Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-14122/2022[88-16258/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М2 Эксперт" к ФИО1 о взыскании вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "М2 Эксперт" на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ООО "М2 Эксперт" (далее - Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июня 2019 г. между сторонами был заключен агентский договор N, по условиям которого ответчик поручил истцу осуществить от имени ответчика и в его интересах юридические и иные (консультационные, рекламные и т.п.) действия, связанные с отчуждением (продажей) объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности в пользу третьего лица, указанного Обществом и именуемого покупатель, включая, но не ограничиваясь участием в переговорах и содействию в заключении предварительных соглашений между принципалом и покупателем, осуществить правовую оценку представленных принципалом документов, организовать и провести сделку купли-продажи отчуждаемого объекта, государственную регистрацию права собственности. Согласно пункту 2.1 договора размер агентского вознаграждения определяется сторонами дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением от 5 июня 2019г. агентское вознаграждение установлено в размере 5% от цены отчуждаемого имущества. В соответствии с пунктом 1.4 договора моментом надлежащего исполнения договора является дата государственной регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого объекта. Истец указал, что во исполнение условий договора совершил привлечение покупателя недвижимости ФИО10, что подтверждается актом просмотра от 25 января 2020 г. 17 февраля 2020 г. указанная в договоре недвижимость была приобретена отцом ФИО10 - ФИО9 Истцом был исполнен агентский договор в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на объект недвижимости перешло к новому собственнику, привлеченному истцом, однако ответчиком оплата агентского вознаграждения произведена не была.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2019 г. между сторонами был заключен агентский договор N, по условиям которого принципал (ФИО1) поручает агентству (Обществу) осуществить от имени принципала и в его интересах юридические и иные (консультационные, рекламные и т.п.) действия, связанные с отчуждением (продажей) земельного участка, под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2193 кв.м, кадастровый N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"; дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 584, 6 кв.м, инв.N нет, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"; хозблока, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 151 кв.м, инв.N нет, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"; бани, назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 79, 3 кв.м, инв.N нет, кадастровый (или условный) N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", Обушковское с/пос, вблизи д. Писково. дачная застройка "Гринфилд", "адрес", - принадлежащие принципалу на праве собственности в пользу третьего лица, указанного Обществом и именуемого покупатель, включая, но не ограничиваясь участием в переговорах и содействию в заключении предварительных соглашений между принципалом и покупателем, осуществить правовую оценку представленных принципалом документов, организовать и провести сделку купли-продажи отчуждаемого объекта, государственную регистрацию права собственности.

Согласно пункту 1.2 договора цена отчуждаемого объекта была определена в размере 5 700 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

На основании пункта 1.3 договора он заключен на срок до 1 июня 2019 г. включительно. В случае если ни одна из сторон за 3 (три) рабочих дня до его окончания не уведомит другую в письменном виде о желании прекратить договор, он будет считаться продленным на 2 (два) календарных месяца.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что в данном пункте содержится описка, и он был заключен на срок до 1 июня 2020 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора моментом надлежащего исполнения настоящего договора является дата государственной регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого объекта. Исполнение договора и/или истечение срока, указанного в пункте 1.2. договора, прекращает действие договора и всех обязательств из него вытекающих.

В силу пункта 1.6 договора не позднее 3 рабочих дней с момента надлежащего исполнения договора Обществом сторонами составляется акт об исполнении договора, являющийся одновременно отчетом Агентства.

Согласно пункту 1.7 договора фиксация покупателя за Агентством признается принципалом путем обязательного заполнения акта просмотра (приложение 2 к договору).

На основании пункта 2.1 договора размер агентского вознаграждения определяется сторонами дополнительным соглашением.

Копия дополнительного соглашения об агентском вознаграждении от 5 июня 2019 г, представленного истцом, ответчиком не подписана.

Согласно отчету N 010/01-21 по заказу истца размер риэлтерского вознаграждения составляет 5% от суммы продажи элитной загородной недвижимости.

На основании отчета N по заказу ответчика размер вознаграждения агента составляет 2, 62% от рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.4 договора принципал обязан выплатить агентское вознаграждение в полном объеме (либо оставшуюся его часть) в течение, но не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого объекта, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора стороны оставляют за собой право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым в день, следующий за днем оповещения инициатором расторжения другой стороны путем уведомления по указанным электронным адресам. При этом в случае отчуждения объекта покупателям, привлеченным Агентством во время действия договора принципал обязуется выплатить размер вознаграждения в полном объеме в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 4.6 договора принципал в течение всего срока действия договора обязан не заключать аналогичные договоры с другими юридическими лицами за указанным исключением в целях отчуждения объекта недвижимости, а также в течение 1 (одного) месяца с даты прекращения настоящего договора в связи с истечением срока его действия не отчуждать объект лицам, предложенным Агентством в качестве покупателей.

В пункте 5.3 договора закреплено, что в случае нарушения принципалом условий пункта 4.6 договора принципал выплачивает Агентству штраф в размере вознаграждения, предусмотренного договором.

В пункте 6.2 договора установлено право сторон досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке путем уведомления по электронной почте.

Согласно пункту 6.4 договора все уведомления, заявления и претензии направляются сторонами в письменной форме заказным письмом с уведомлением, по адресу Агента, указанному в договоре.

Истцом в материалы дела был представлен акт просмотра от 25 января 2020 г, подписанный предполагаемым покупателем недвижимости ФИО10, а также собственником объекта ФИО1, экспертом ФИО5, представителем партнера ФИО6 Согласно акту 25 января 2020г. в 16 часов 30 минут на осмотре присутствовала ФИО10

Подписание акта, а также факт проведения 25 января 2020 г. просмотра недвижимости, организованного силами Общества, не оспаривалось ответчиком.

3 февраля 2020 г. ФИО1 направила Обществу уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении по адресу, указанному в договоре, что подтверждается почтовой описью отправления от 3 февраля 2020г.

3 февраля 2020 г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества: земельного участка, дома, хозблока, бани, который был зарегистрирован 17 февраля 2020 г. в Управлении Росреестра по Московской области.

Установлено, что договор купли-продажи отчуждаемого объекта ФИО1 с ФИО10 - лицом, зафиксированным в акте просмотра, не заключался.

В нотариально заверенном заявлении ФИО9 указано, что о продаже дома он узнал от своей дочери ФИО10, первый раз данный дом он осматривал в апреле 2019 г, но в связи с завышенной ценой сделка купли-продажи не состоялась. Указанные объекты приобретались для семьи, продавец не интересовался целью приобретения данных объектов, данные членов семьи продавцу не назывались.

Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО8 (супруг ФИО10) дом и земельный участок они осматривали в 2018 г, дом понравился, но цена не устроила, в связи с чем сделка не состоялась. После осмотра дома в январе 2020г. совместно с женой он сообщил ФИО9 об осмотре дома, и тесть самостоятельно разговаривал с продавцом.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на просмотре присутствовали ФИО10, ФИО8, ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО10, право собственности зарегистрировано 25 марта 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны агентского договора поставили условие и порядок выплаты агентского вознаграждения в зависимость от фиксации определенного покупателя в акте просмотра; истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО9 был привлечен в качестве покупателя объекта именно истцом и в рамках агентского договора; то, что ФИО10 является отцом ФИО11, не имеет правового значения, поскольку агентским договором не предусмотрены положения, регулирующие продажу недвижимости близким родственникам потенциального покупателя, привлеченного Обществом; стороны не согласовали размер агентского вознаграждения; оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ФИО9 не является лицом, привлеченным Обществом в качестве покупателя, действие агентского договора было прекращено в связи с отказом ответчика от его исполнения согласно пункту 6.2 договора, а не в связи с истечением срока его действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 3 февраля 2020 г, актом приема-передачи имущества от 18 февраля 2020 г, договором о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа от 10 февраля 2020 г. документы подписывались ФИО9 и ФИО1 Ключ от сейфа был передан ФИО1 лично ФИО9

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны ответчика, истцом не представлены; материалами дела подтвержден факт реального исполнения договора купли-продажи с ФИО9; договор купли-продажи не является притворной сделкой, поскольку доказательств того, что, заключая сделку с ФИО9, ФИО1 знала о его целях приобрести дом для ФИО10, не имеется; довод об уменьшении цены сделки на размер агентского вознаграждения истца носит предположительный характер; ответчик не имел надлежащей возможности и не должен был устанавливать родственные связи между покупателем недвижимости и лицом, присутствующим на просмотре, в том числе в соответствии с положениями агентского договора; довод, что ответчик не имел права отчуждать объект недвижимости, так как договор с Обществом не был расторгнут, потому что уведомление о расторжении направлено почтовой корреспонденцией, а не на электронную почту, является несостоятельным, поскольку договор не содержит обязательств ответчика не отчуждать спорный объект недвижимости в период действия агентского договора физическим лицам, которые не предлагались Обществом.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 названной статьи установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, отмечая, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества на вопросы суда подтвердил, что выплата агентского вознаграждения полагалась в том случае, если регистрация перехода права собственности в отношении отчуждаемого объекта произошла лицу, которое участвовало в просмотре объекта, что отражается в акте просмотра.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2 Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи