Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-14255/2022[88-16075/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по исковому заявлению Кремнева ФИО7 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности произвести выплату

по кассационной жалобе Кремнева ФИО8

на решение Петровского городского суда Саратовской области N2-493/2021 от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-654/2022 от 27 января 2022 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Рычаговой Ю.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кремнев Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ГУ ? ОПФ России по Саратовской области) (правопреемник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности произвести выплату.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Саратовского областного суда от 27 января 2022 года Кремневу Ю.А. в удовлетворении требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кремневым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Петровского городского суда Саратовской области от 2 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кремнев Ю.А. в период с 1949 года по 1951 год проходил срочную военную службу, в том числе в войсковой части N N.

В составе войсковой части N N Кремнев Ю.А. принимал участие в боевых операциях в Прибалтике: 1949 год - 39 суток, 1950 год - 165 суток, 1951 год - 48 суток.

28 марта 2001 года Петровским объединенным городским военным комиссариатом Саратовской области Кремневу Ю.А. выдано удостоверение ветерана - участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона "О ветеранах".

Кремнев Ю.А. обратился в ГУ - УПФ России в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Пенсионный орган сообщил Кремневу Ю.А. о том, что участникам боевых действий в период с 1948 года по 1952 год денежные выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N 195, не осуществляются, так как в рамках реализации этих указов к категории участников и инвалидов Великой Отечественной войны не относятся граждане, принимавшие участие в боевых действиях, происходивших после окончания Великой Отечественной войны. Поскольку Кремнев Ю.А. не относится к категории граждан, которым названные выплаты предоставляются, в назначении и выплате указанной денежной выплате Кремневу Ю.А. было отказано.

По мнению Кремнева Ю.А, данный отказ пенсионного органа является незаконным, он имеет право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и на получение ежегодной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", поскольку согласно нормам Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся не только лица, участвовавшие непосредственно в Великой Отечественной войне в период 1941 - 1945 годов, но и лица, принимавшие участие в иных боевых действиях по защите Отечества, в том числе в боевых действиях в Прибалтике.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кремневу Ю.А, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что боевые действия в Прибалтике, имевшие место в период с 1949 года по 1951 год, не отнесены положениями стати 2 Федерального закона "О ветеранах" к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у Кремнева Ю.А. права на оказание мер социальной поддержки, установленных Указом Президента Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N427 "О перечнях воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N524 "Об осуществлении ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы" (вместе с "Правилами осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Кремнева Ю.А. на иные судебные акты не состоятельна, поскольку они преюдициального значения для рассматриваемого спора в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кремнева Ю.А. выводы судов об отсутствии у истца права на получение единовременной, ежегодной денежной выплаты, установленных к Дню Победы в Великой Отечественной войне, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кремнева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи