Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-14380/2022[88-16254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Карнилиной А.И. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Сычева А.Г. к Карнилиной А.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключения сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Сычева А.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карнилина А.И. обратилась с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", указав, что является собственником здания площадью 175, 9 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес").

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что нарушается ее право на приобретение в собственность земельного участка и прочно с ним связанного объекта недвижимости. Считает, что при переходе прав на квартиру, а в последующем на часть жилого дома, учитывая принцип единства судьбы земли и прочно с ней связанного объекта, к истцу перешли права на земельный участок на часть жилого дома.

Просила признать за ней право собственность на земельный участок площадью 370 кв.м, расположенный под принадлежащим ей жилым домом.

Сычев А.Г. обратился с встречным иском к Карнилиной А.И. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности Карнилиной А.И. на данный земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке.

В обоснование иска указал, что при межевании произошло наложение земельного участка Карнилиной А.И. на принадлежащий ему земельный участок, а также на то, что при составлении плана земельного участка Карнилиной А.И. на нем отражены гаражи, принадлежащие ему на праве собственности.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2021 г, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года исковые требования Карнилиной А.И. удовлетворены.

Признано за Карнилиной А.И. право собственности на земельный участок площадью 370 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", по точкам в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Мусиной О.В, утвержденной постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 18 июля 2017 г. N.

В удовлетворении исковых требований Сычеву А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Сычев А.Г. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Карнилина А.И. просит оставить решение суда и апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам без изменения, а кассационную жалобу Сычева А.Г. без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнилина А.И. является собственником жилого дома (изолированной части жилого дома) площадью 175, 9 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" право собственности на, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное здание (изолированная часть 2-этажного кирпичного жилого дома) принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1998 г. и решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2002 г.

Распоряжением Афонинской сельской администрации N 64 от 29 августа 1994 г, в связи с продажей квартир в четырехквартирном жилом доме N 268 изъят у ТОО "Робикон" земельный участок площадью 2800 кв.м, находившийся в пользовании, в связи с окончанием строительства, передан земельный участок в частную собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, Сухановской Т.А. - 793 кв.м, из них 700 кв.м. бесплатно и 93 кв.м. за плату, правопреемником которой на основании совершенных последующих гражданско-правовых сделок является Карнилина А.И.

Карнилина А.И. обратилась с заявлением в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 370 кв.м, в кадастровом квартале 0010003, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

18 июля 2017г. постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N согласовано предоставление в собственность Карнилиной А.И. земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу "адрес" и утверждена схема расположения земельного участка на КПТ N от 17 июля 2017 г.

Условием предоставления Карнилиной А.И. участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к данному постановлению.

4 августа 2017 г. истец обратилась в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

9 августа 2017 г. органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, принято решение о приостановлении государственного учета по тем основаниям, что площадь образуемого земельного участка согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, составляет 370 кв.м, что не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков, предусмотренному Правилами землепользования и застройки на территории Афонинского сельсовета Кстовского района.

7 октября 2019 г. кадастровым инженером Мусиной О.В. осуществлены кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с его образованием из земель государственной или муниципальной собственности и составлен межевой план.

1 ноября 2019 г. Карнилиной А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В текстовой части заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, указано, что граница образуемого земельного участка на местности закреплена частично, границы сформированы аналитическим способом, путем промеров от углов жилого дома, данные о которых содержатся в ЕГРН до границы, необходимой для технического обслуживания (ремонтная зона) данного жилого дома (южная часть земельного участка) с учетом границ земельных участков, данные о которых содержатся а ЕГРН (восточная и северо-восточные части вновь образованного земельного участка). С западной и северной сторон граница земельного участка сформирована по границе жилого дома, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Сычевым А.Г. 31 августа 2017 г. зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 66, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно схеме территории, подготовленной ООО "Геостройинвест" 29 ноября 2019 г, гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером N.

Однако, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав Сычева А.Г. на принадлежащее ему имущество в силу следующего.

19 мая 2005 г. Зуйков Ю.П. продал принадлежавшую ему часть жилого дома с кирпичным гаражом в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому Сычеву А.Г, Сычевой Г.Н, Сычевой П.А. и Козыреву О.О.

Из содержания технического паспорта жилого "адрес" следует, что к жилому дому имеется шесть гаражей: два обозначены единой литерой Г, два - единой литерой Г2, по одному гаражу - литеры Г1 и Г3. При этом, относимость гаражей к квартирам указана так: "адрес" (Сычев А.Г.) - гараж под литерой Г, квартира "адрес" (Карнилина А.И.) - гараж литера Г2, "адрес" (Головачев П.В.) - гараж литера Г3 и "адрес" (Кошелева Т.П.) - гараж литера Г1.

Впоследствии между Кошелевой Т.П. и Карнилиной А.И. по обоюдному соглашению осуществлено перераспределение порядка пользования гаражными строениями: в пользование Карнилиной А.И. перешел гараж Г1, в пользование Кошелевой Т.П. - один из гаражей литеры Г2, примыкающий к гаражу Г3.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" установлено, что сложившийся порядок пользования Сычевым А.Г. двумя кирпичными гаражами, расположенными в границах земельного участка по фактическому его использованию, совпадает с материалами первичной технической инвентаризации. Гараж Сычева А.Г. с кадастровым номером N и закрепленный за квартирой N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 1670, который принадлежит Сычеву А.Г. и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, который принадлежит Карнилиной А.И.

Согласно межевому плану от 7 октября 2019 г. и акту согласования границ, граница земельного участка с кадастровым номером N по точкам н11 - н5 (смежная с земельным участком Сычева А.Г.) не согласовывалась по причине имеющихся В ЕГРН сведений об указанной данной границе как границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сычеву А.Г.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы не установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Карнилиной А.И. на границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Сычеву А.Г. и на объект недвижимости - часть жилого дома, находящегося в собственности Сычева А.Г.

Кроме того, 20 января 2021 г. Сычев А.Г. путем перераспределения земельных участков зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 979 кв.м, в ранее существующих границах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 13, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 9, 10, 11, 153, 154, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 15, 35, 39, 20, 59, 69, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 2, 14, 22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и, удовлетворяя исковые требования Карнилиной А.И, исходил из наличия у нее права на приоритетное перед другими лицами получение в собственность испрашиваемого земельного участка в собственность, как собственника находящегося на нем здания, отсутствие данных об изъятии спорного земельного участка из оборота либо запрете на приватизацию или о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Судом также принято во внимание, что при переходе прав на часть жилого дома, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ней объекта недвижимости, к истцу перешли права на земельный участок в указанной площади, расположенный под частью принадлежащего ей жилого дома и прилегающей территории, ограничений на предоставление данного земельного участка в частную собственность судами не установлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: