Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-14775/2022[88-16348/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клищенко Александра Александровича к Государственному казенному учреждению Брянской области "Трубчевское лесничество" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Клищенко Александра Александровича

на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Клищенко А.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Брянской области "Трубчевское лесничество" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Клищенко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клищенко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Клищенко А.А. просит отменить решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клищенко А.А. был принят на работу в ГКУ "Трубчевское лесничество" на должность и.о. участкового лесничего Холмовского участкового лесничества на основании приказа о приеме работника на работу N11-к от 20 мая 2019 года и трудового договора от 20 мая 2019 года.

Приказом N15-К от 23 июля 2021 года ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" Клищенко А.А. уволен с 23 июля 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основаниями увольнения послужили: акт проверки по факту отпуска древесины для личных нужд населению с приложением на 57 листах, приказы о наложении дисциплинарных взысканий: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными инструкциям и.о. участкового лесничего от 20 мая 2019 года и от 29 марта 2021 года, утвержденных директором ГКУ "Трубчевское лесничество", в обязанности и.о. участкового лесничего входит организация, контроль в соответствии с регламентом лесовосстановительных работ по пресечению нарушений лесного законодательства, качественному проведению всех видов выборочных рубок, общее руководство работой участкового лесничества, осмотр и обследование арендованных лесных участков для оценки выполнения арендатором условий договора аренды лесного участка, организацию заготовки гражданами древесины, осуществление учета заготовленной древесины, мероприятий по воспроизводству лесов.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля. В приказе указано, что 8 октября текущего года проводилась проверка помощником прокурора природоохранной прокуратуры ФИО7 по жалобе части коллектива Холмовского участкового лесничества. При проверке лесосек в "адрес" лит. N га (б. Скрипкиского лесничества) арендатора ООО "Трубчевсклес" "адрес" лит. N пл. N га этого же лесничества, были выявлены нарушения правил заготовки и правил пожарной безопасности, а именно в "адрес" лит. N пл. N - древесина стрелевана к стене леса, порубочные остатки также сложены у стены леса. Данные нарушения допущены из-за отсутствия контроля со стороны и.о. участкового лесничего Холмовского участкового лесничества Клищенко А.А, который на данных лесосеках не бывал, контроль за арендатором не проводил, чем способствовал данным нарушениям. Клищенко А.А. ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись с указанием, что с приказом не согласен, имеется его объяснение.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения при отводе лесосек для населения и неисполнение абз. 3 раздела 2, п.1 раздела 3 должностных обязанностей (превышение нормативов заготовки древесины, установленных законодательством Брянской области.) Указанные в данном приказе нарушения подтверждены актом проверки коллективного обращения сотрудников Трубчевского лесничества по факту нарушения лесного законодательства при заготовке древесины гражданами для собственных нужд в ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" от 9 октября 2020 года. Клищенко А.А. ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, предоставлено объяснение.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения распоряжения директора ГКУ "Трубчевское лесничество" о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам. Клищенко А.А. ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, также им предоставлены объяснения.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за слабый контроль за работами, проводимыми арендаторами в Холмовском участковом лесничестве, приведший к нарушению Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N474, а также за неисполнение должностных обязанностей. Указанные в данном приказе нарушения подтверждены актом проверки состояния лесосек главного пользования в Холмовском участковом лесничестве от 13 октября 2020 года, составленном комиссией по выявлению нарушений при разработке лесосек, созданной на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Также, Клищенко А.А. ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, также им предоставлены объяснения.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Клищенко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения при исполнении своих должностных обязанностей. В приказе указано, что при проведении проверки прокуратурой Трубчевского района Брянской области выявлено нарушение требований в области пожарной и санитарной безопасности в лесах, в пределах кварталов 14, 23 Холмовского участкового лесничества, установлено скопление твердых коммунальных отходов в виде пакетов, банок, бутылок, пластиковой посуды. По результатам проведенной проверки 28 апреля 2021 года прокуратурой района директору ГКУ "Трубчевское лесничество" внесено представление об устранении нарушений законодательства в области пожарной и санитарной безопасности в лесах. Клищенко А.А. ознакомлен с указанным приказом, о чем имеется его подпись.

Из материалов дела также следует, что поводом для увольнения Клищенко А.А. послужил акт проверки по факту отпуска древесины для личных нужд населению с приложением на 57 листах.

Согласно акту проверки по факту отпуска древесины для личных нужд населению от 12 июля 2021 года, составленному комиссией, созданной в соответствии с приказом ГКУ "Трубчевское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях и.о. участкового лесничего Клищенко А.А. установлено нарушение должностных обязанностей, превышение должностных полномочий.

Из содержания акта и приложенных к нему материалов следует, что при исполнении договора купли-продажи лесных насаждений N, заключенного ГКУ Брянской области "Трубчевское лесничество" с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена незаконная вырубка древесины в объеме 18, 57 м3, в связи с чем, был причинен ущерб государству в размере 348 118, 31 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку приказам о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что Клищенко А.А. неоднократно допускались нарушения должностных обязанностей, а именно: нарушение правил заготовки и правил пожарной безопасности - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; превышение нормативов заготовки древесины - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение порядка подготовки договоров купли-продажи - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие контроля за работами, проводимыми арендаторами - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; несоблюдение требований пожарной и санитарной безопасности (скопление твердых коммунальных отходов на территории лесного фонда) - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, за что он был обоснованно и с соблюдением предусмотренного законом порядка привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд первой инстанции также указал о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора в отношении дисциплинарных взысканий наложенных следующими приказами: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что представленными доказательствами подтверждается совершение Клищенко А.А. дисциплинарного проступка, который послужил поводом к его увольнению, поскольку и.о. участкового лесничего Клищенко А.А. в нарушение подпункта 35 пункта 3 Должностной инструкции после заключения договора купли-продажи лесных насаждений не передал его в течение двух рабочих дней инженеру по лесопользованию, не осуществил контроль за соблюдением условий договора, подписал акт фиксации результатов определения объема древесины от 7 июня 2021 года не убедившись в правильности произведенной вырубки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Установив также, что Клищенко А.А. не сообщил работодателю об открытии им больничного листа с 22 июля 2021 года, при этом истец в период с 21 по 23 июля 2021 года находился на работе, что подтверждается фактом оплаты работодателем данных трудодней и табелем учета рабочего времени, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами и не может повлечь неблагоприятные последствия для работодателя, при этом, истец не просил об изменении даты увольнения.

Поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена, а также учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что материалами дела подтверждено, что со стороны Клищенко А.А. систематически допускались нарушения должностных обязанностей, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом был совершен новый дисциплинарный проступок, последствиями которого стало причинение ущерба государству в результате безосновательной вырубки 18, 57 м3 древесины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Клищенко А.А. в кассационной жалобе доводы о том, что за короткий промежуток времени в отношении него было вынесено четыре приказа о наложении дисциплинарных взысканий, что по его мнению свидетельствует о предвзятом отношении к нему руководства и наличии конфликта, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, установивших, что со стороны Клищенко А.А. имели место нарушения должностных обязанностей, за которые он был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а затем уволен.

Доводы кассационной жалобы Клищенко А.А. о том, что в приказе об увольнении не указан конкретный дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения, а также о том, что судами не дана оценка акту на 57 листах и не установлено, какой именно акт послужил основанием для его увольнения, также являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, обоснованно указавших, что иного акта проверки по факту отпуска древесины для личных нужд населению с приложением на 57 листах в ГКУ "Трубчевское лесничество" не имеется, в связи с чем, отсутствие в приказе об увольнении ссылки на дату указанного акта не свидетельствует о каком-либо нарушении, поскольку данный акт представлен в материалы дела и исследован судом.

Доводы кассационной жалобы Клищенко А.А. о том, что при рассмотрении дела не были проверены полномочия комиссии на составление акта, а также доводы об отсутствии подтверждения правоохранительными органами противоправности его действий, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае судами установлено неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей, что явилось основанием для увольнения истца.

Доводы кассационной жалобы истца Клищенко А.А. о том, что он не сообщил работодателю о нахождении на больничном листе, поскольку его никто об этом не спрашивал и 23.07.2021г. он уже узнал об увольнении, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которыми также было учтено, что об изменении даты увольнения истцом не заявлялось.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клищенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: