Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-15026/2022[88-16750/2022]

N88-16750/2022, N2-822/2021

г. Саратов 1 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Панкова Максима Павловича к Грачеву Алексею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Грачева Алексея Павловича на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2021 года иск Панкова М.П. к Грачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично.

Грачев А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что им не пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая была сдана в почтовое отделение 8 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права были допущены, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, Панков М.П. обратился в суд с иском к Грачеву А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2020 года, в размере 303 200 руб, судебных расходов.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Грачева А.П. в пользу Панкова М.П. взысканы материальный ущерб в размере 303 200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944 руб, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы 303 200 руб, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 года апелляционная жалоба на указанное решение суда возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, установив дату подачи апелляционной жалобы 9 ноября 2021 года по дате, указанной на штампе почтового отделения, оттиск которого имеется на конверте с апелляционной жалобой истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение суда было принято 7 октября 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 7 ноября 2021 года, а с учетом того, что последний день подачи выпадал на выходной день, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 8 ноября 2021 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как следует из представленного Грачевым А.П. в материалы дела кассового чека, заказное письмо, адресованное в Выксунский городской суд, было оплачено им в АО "Почта России", соответственно, принято 8 ноября 2021 года в 17 час. 01 мин, в то время как номер ШПИ был присвоен 9 ноября 2021 года в 09 час. 16 мин.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о приеме почтового отправления 8 ноября 2021 года, а также принимая во внимание положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований делать вывод о том, что Грачев А.П. действовал недобросовестно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил.

Поскольку судебные постановления приняты при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции - Выксунский городской суд Нижегородской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина