Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-16628/2022[88-17853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбаума Владимира Матвеевича к ООО "СтройДомСервис", ООО "МосОблЕИРЦ" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате суммы переплаты, предоставлении информации, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Оренбаума Владимира Матвеевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Оренбаум В.М. обратился в суд с иском к ООО "СтройДомСервис" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате суммы переплаты, предоставлении информации, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что совместно с супругой является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в управлении ответчика. В платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших единовременно в ДД.ММ.ГГГГ отражены задолженности по всем услугам.

Полагал действия ответчика нарушающими его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем просил в целях пресечения действий обязать ООО "СтройДомСервис" в течение месяца с даты вступления судебного решения в силу провести проверку правильности исчисления предъявленной платы (задолженности) в платежном документе "за ДД.ММ.ГГГГ." и по результатам проверки предоставить документ (акт сверки), который в хронологическом порядке перечисляет все операции между ООО "СтройДомСервис" и истцом по договору управления за период с момента образования просроченной задолженности (неполной оплаты по счету) до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на конкретные первичные учетные документы (платежные документы), заверенный подписью руководителя ООО "СтройДомСервис", скрепленный печатью и содержащий сведения об использованных для расчета размера платы формулах, сведения об использовании для расчета размера платы и задолженности тарифов на коммунальные ресурсы и ставки платы за содержание жилого помещения, об использованных для расчета размера платы показателях объема (количества) коммунальных ресурсов (при расчетах с нормами потребления - на реквизиты нормативно-правового акта, установившие эти нормы и на наименование показателя, которому соответствует примененная в расчетах норма потребления). В случае, если на момент формирования документа о проверке правильности исчисления предъявленной платы (задолженности) будет выявлена переплата, обеспечить ее возврат в трехдневный срок на счет Оренбаума В.М, незамедлительно уведомить истца о реквизитах всех исполнителей (поставщиков) услуг, реквизитах договора ресурсоснабжения, дате начала исполнения каждого соответствующего договора.

Обеспечить в дальнейшем уведомление Оренбаума В.М. обо всех изменениях названных обстоятельств в целях реализации права оплаты коммунальных услуг непосредственно на расчетный счет поставщика ресурса (исполнителя коммунальной услуги) - в десятидневный срок с даты наступления соответствующего события, устранить ошибки в расчетах по истекшим расчетным периодам и осуществлять начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приведенными истцом нормативно-правовыми актами, результаты устранения ошибок в расчетах по истекшим периодам отразить в первом, следующим за датой вступления в законную силу судебного решения, платежном документе в столбце "Перерасчеты", взыскать с ответчика штраф в размере 25 776, 44 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от 6 сентября 2021 г. в качестве ответчика привлечено ООО "МосОблЕИРЦ".

Решением Шатурского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО "СтройДомСервис" возложена обязанность уведомить Оренбаума В.М. о реквизитах всех исполнителей (поставщиков) услуг, удостоверив предоставленные сведения подписью уполномоченного лица, скрепив печатью общества (при наличии). С ООО "СтройДомСервис" в пользу Оренбаума В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 рублей. На ООО "МосОблЕИРЦ" возложена обязанность устранить ошибки в расчетах по расчетным периодам с марта по ДД.ММ.ГГГГ по услугам "содержание ж/ф" и "обращение с ТКО" и осуществлять начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами. Результаты устранения ошибок в расчетах по указанным периодам отразить в первом, следующим за датой вступления в законную силу судебного решения, платежном документе в столбце "Перерасчеты".

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО "СтройДомСервис" в течение месяца с даты вступления судебного решения в силу провести проверку правильности исчисления предъявленной платы (задолженности) в платежном документе "за ДД.ММ.ГГГГ." и по результатам проверки предоставить документ (акт сверки), который в хронологическом порядке перечисляет все операции между ООО "СтройДомСервис" и истцом по договору управления за период с момента образования просроченной задолженности (неполной оплаты по счету) до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на конкретные первичные учетные документы (платежные документы), заверенный подписью руководителя ООО "СтройДомСервис", скрепленный печатью и содержащий сведения об использованных для расчета размера платы формулах, сведения об использовании для расчета размера платы и задолженности тарифов на коммунальные ресурсы и ставки платы за содержание жилого помещения, об использованных для расчета размера платы показателях объема (количества) коммунальных ресурсов (при расчетах с нормами потребления - на реквизиты нормативно-правового акта, установившие эти нормы и на наименование показателя, которому соответствует примененная в расчетах норма потребления), незамедлительном обеспечении выполнения требований пунктов 5 и 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае выявления переплаты обеспечить ее возврат в трехдневный срок на счет Оренбаума В.М, о незамедлительном уведомлении истца о реквизитах договора ресурсоснабжения, дате начала исполнения каждого соответствующего договора, удостоверив уведомление подписью уполномоченного лица, скрепив печатью общества, обеспечении в дальнейшем уведомления Оренбаума В.М. обо всех изменениях названных обстоятельств в целях реализации права оплаты коммунальных услуг непосредственно на расчетный счет поставщика ресурса (исполнителя коммунальной услуги) - в десятидневный срок с даты наступления соответствующего события, устранении ошибки в расчетах по истекшим расчетным периодам по услугам

"холодное водоснабжение", "водоотведение", "отопление" и осуществлении начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами, с отражением результатов устранения ошибок в расчетах по истекшим периодам в первом, следующим за датой вступления в законную силу судебного решения, платежном документе в столбце "Перерасчеты", взыскании с ответчика штрафа в размере 25 776, 44 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Первым кассационным судом общей юрисдикции 20 апреля 2022 г. решение суда в части возложения обязанности на ООО "МосОблЕИРЦ" устранить ошибки в расчетах по расчетным периодам с марта по май 2021 г. по услуге "обращение с ТКО" и осуществлять начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами отменено.

Оренбаум В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мишина С.Г. и Оренбаум В.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "СтройДомСервис".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "СтройДомСервис" заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно единому платежному документу, выставленному ООО "МосОблЕИРЦ" за ДД.ММ.ГГГГ, у Оренбаума В.М. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, отображена переплата по услуге "взнос на капитальный ремонт" в размере 10 786, 24 руб, к оплате выставлена сумма 28 629, 78 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по услугам "взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия ОДН, газоснабжение, электроэнергия, услуги консьержа", в платежном документе отображена задолженность, к оплате выставлена сумма 25 369, 91 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по услугам "взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия ОДН, газоснабжение, электроэнергия, услуги консьержа", в платежном документе отображена задолженность, к оплате выставлена сумма 27 719, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию посредством сети "Интернет" с заявлением о предоставлении акта сверки (электронных образов) по оплате услуг, по которым в едином платежном документе за апрель 2021 г. по лицевому счету отражена задолженность на начало периода - ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении указанных выше требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 155-156, 161 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из отсутствия нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем в удовлетворении части требований было отказано.

В силу п. 5 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Согласно п. 6 Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Поскольку поступившие денежные средства ООО "МосОблЕИРЦ" распределяются поставщикам коммунальных ресурсов, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о незамедлительном обеспечении выполнения пунктов 5 и 6 Требований.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец ранее обращался в управляющую компанию в досудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковому заявлению, однако ему было отказано, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истец действительно обращался с заявлением в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако оно содержало иные требования. Во исполнение названного заявления истцу предоставлена выписка по лицевому счету.

Ссылки в жалобе на то, что судом отказано в приобщении уточненных требований, однако они фактически были рассмотрены, неосновательны.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии уточненного искового заявления, разъяснено право на его подачу в рамках отдельного производства (л.д. 19 т. 2).

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что уточненные требования были рассмотрены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 7 октября 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований Оренбаума Владимира Матвеевича и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбаума Владимира Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: