Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-3710/2022[88-9412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании права муниципальной собственности отсутствующим, прекращении записи о регистрации права, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, по встречному иску ФИО23, ФИО22 к Городской Управе города Калуги о возложении обязанности по проведению работ, по кассационной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

решением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворены, признано отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга" на нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 114, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования "Город Калуга" на указанное нежилое помещение; нежилое помещение признано общим имуществом собственников помещений в многоквартирном "адрес".

Удовлетворены встречные исковые требования Брысина С.С, Брысиной Т.Г, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность произвести в нежилом помещении следующие работы: восстановить штукатурный и окрасочный слой стен; устранить следы плесени на стенах; произвести монтаж системы электроснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения встречных исковых требований, принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находится нежилое помещение с кадастровым номером 882, площадью 114, 4 кв.м.

На основании решения Малого Совета КО СНД от 17 декабря 1992 года N 205 Управлением Росреестра по Калужской области 12 апреля 2016 года произведена регистрация права собственности муниципального образования "Город Калуга" на указанное нежилое помещение, спорное помещение включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Калуга".

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что спорное помещение является техническим помещением, в нем расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания помещений в многоквартирном доме, не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с обслуживанием более чем одного помещения, в него необходим постоянный доступ для обслуживания инженерного оборудования многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Городской Управы города Калуги о признании права муниципальной собственности отсутствующим, прекращении записи о регистрации права, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Признание спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме обусловило вывод суда о возложении обязанности на Городскую Управу города Калуги передать данное помещение собственникам помещений в доме в состоянии, обеспечивающем нормальную и безопасную эксплуатацию данного помещения в соответствии с предъявляемыми требованиями, и удовлетворении встречных требований.

При этом выводы суда о состоянии спорного нежилого помещения основаны на обстоятельствах дела, установленных в результате исследования в судебном заседании всей совокупности представленных доказательств, в том числе: фотографий, акта осмотра от 25 января 2021 года, проведенного с участием представителей управления экономики и имущественных отношений города Калуги и ООО "УК ГУП Калуги", объяснений сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по проведению ремонтных работ в спорном нежилом помещении на Городскую Управу, поскольку в помещении расположены: внутридомовая система водоснабжения, сети центрального отопления, электрическое оборудование, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую организацию, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установленное судом состояние спорного имущества, связано с ненадлежащим исполнением Городской Управой города Калуги обязанностей собственника по содержанию своего имущества.

Таким образом, возложение на Городскую Управу обязанности по проведению ремонтных работ: восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, устранить следы плесени на стенах, произвести монтаж системы электроснабжения, в связи с ненадлежащим содержанием спорного нежилого помещения, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества, не противоречит положениям ст. 210 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 25 января 2021 года не может являться достоверным и достаточным доказательством о необходимости проведения ремонтных работ, состоянии нежилого помещения, его дефектах, поскольку не является экспертным заключением, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он является относимым и допустимым доказательством по делу. Обстоятельства, отраженные в данном акте, подтверждаются и другими доказательствами по делу, объяснениями участвующих в деле лиц, представленными фотоматериалами, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Городской Управой города Калуги в дело не представлено (ст. 56 ГПК РФ), от проведения экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи