Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-4729/2022[88-9606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК N 20 к Туманову В.В, Ореховой С.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тумановой К.В, Туманова К.В, Туманова В.В, о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Ореховой С.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от 26 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК N20 обратилось с иском к Туманову В.В, Ореховой С.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тумановой К.В, Туманова К.В, Туманова В.В, о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 42622руб. 37 коп, пени за этот же период в размере 15149руб. 62коп, расходы по оплате государственной пошлины 1933руб.16 коп.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021г, исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с Ореховой С.Н. и Туманова В.В. взыскана заложенность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с января 2017 года по март 2019 года в размере 3335 руб. 50коп, пени в сумме 5072руб.10коп, а также с каждого по 200руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено, что Ореховой С.Н. (доля в праве 3/5), несовершеннолетним Тумановой К.В. (доля в праве 1/5) и Туманову К.В. (доля в праве 1/5) на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес", общей площадью 117, 2 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 29.06.2015, указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире.

С 21.02.2019 в квартире также зарегистрирован и проживает Туманов В.В.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N20.

Ответчики не в полном объеме производили оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с января 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив ненадлежащие исполнение ответчиками обязательств по оплате содержания жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверяя расчет задолженности, суд принял во внимание внесённые ответчиками платежи в счет оплаты коммунальных платежей и содержания жилья за период с января 2017 года по март 2019 года в размере 214465руб, с учётом количества зарегистрированных лиц, установил, что задолженность ответчиков в спорный период составляет 3335руб.20 коп.

Учитывая несвоевременное внесение ответчиками платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, учитывая период просрочки и размер задолженности, суд взыскал в пользу ЖСКN20 пени в размере 5072руб. 10коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные заявителем доводы (не учет платежей, отсутствие расчета задолженности, ничтожность собраний по утверждению тарифа за содержание жилья) сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ореховой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи