Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-5665/2022[88-14970/2022]

дело N 88-14970/2022

УИН: 13RS0013-01-2020-001104-08

(2-20/2021)

г. Саратов 6 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Щанкина С.И. к Катайкину В.Н, Орловой А.Н, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Орловой А.Н. на определение Ковылкинского районного суда Республика Мордовия от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

установила:

решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Щанкина С.И. к Катайкину В.Н, Орловой А.Н, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ООО "Гипрозем С" о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ, полученные кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 27 июля 2017 г. N, заключенный между администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и Катайкиным В.Н. в части наложения земельного участка, представленного Катайкину В.Н. кадастровый N (в южной границе участка) на земельный участок с кадастровым номером N по точкам 4, 5, 6, 7 (в северной границе участка) от 5, 12м. до 4, 58 м, площадь наложения составляет 173 м2 (схема N 2 приложения).

Признано недейственным соглашение от 1 октября 2020 г, заключенное между Катайкиным В.Н. и Орловой А.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 июля 2017 г. N.

Исключены сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек границы, проходящей между смежными земельными участками с кадастровым номером N, принадлежащего Щанкину С.И. и с кадастровым номером N, находящего в аренде Катайкина В.Н, Орловой А.Н, указанными при постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером N, с описаниями границ земельного участка, а именно X 375851.54, Y 1224474.9, X 375846.68, Y 1224473.27, X 375854.38, Y 1224439.04, как установленные в результате передачи в аренду части, принадлежащего Щанкину С.И. на праве собственности земельного участка.

Устранены препятствия в пользовании Щанкиным С.И. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса возведенного Орловой А.Н. ограждения (забора), сарая размером 4, 0 м на 3, 1, расположенных на территории земельного участка Щанкина С. И, определенной в соответствии с первоначальными документами, за счет собственных средств ответчика Орловой А.Н.

Восстановлена смежная граница и площадь земельного участка истца Щанкина С.И. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ответчика Орловой А.Н. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно свидетельством о праве собственности на землю, выданным Орловой А.Н. в границах определенных экспертом в заключении эксперта от 25.05.2021, по точкам 5 - 375856.76;1224450.53; т.6 - 375851.54; 1224474.90; т.7-375846.68 1224473.27; т.8-375840.85, 1224471.32; т.9 - 375837.33, 1224480.03

Не согласившись с указанным решением Орловой О.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 года апелляционная жалоба Орловой А.Н. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 года оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 19 августа 2021 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении суда, а именно документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

13 августа 2021 г. Орлова А.Н. в целях исполнения определения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 года направила квитанции (почтовые чеки) Почты России об оплате почтовых отправлений и описи вложения заказных писем, согласно которым почтовая корреспонденция, содержащая апелляционную жалобу и приложенные к ней документы направлены в адрес не всех лиц, участвующих по делу.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2021 года, апелляционная жалоба Орловой А.Н. возвращена.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2022 года, через районный суд и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2022 года Орлова А.Н. просит отменить судебные акты. Полагает, что недостатки апелляционной жалобы ею устранены в полном объеме, представлены копии документов по оправке апелляционной жалобы сторонам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Орловой А.Н. была подана в срок, однако определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 года оставлена без движения. В связи с не устранением недостатков возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными судебными актами нижестоящих судов.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции апелляционная жалоба Орловой А.Н. обоснованно возвращена заявителю в связи с не устранением ее недостатков.

Доводы кассационной жалобы каких-либо правовых оснований к отмене внесенных судами определений не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Ковылкинского районного суда Республика Мордовия от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой А.Н. - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина