Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6510/2022[88-10899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова С.Л. к Кубышину И.В. о признании реестровой ошибки сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН и об установлении границ земельного участка, по встречному иску Кубышина И.В. к Борунову С.Л. об установлении границы между земельными участками

по кассационной жалобе Борунова Станислава Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 января 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борунов С.Л. обратился в суд с иском к Кубышину И.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" является Кубышин И.В.

Кадастровым инженером Лукиным С.В. была выполнена схема расположения земельного участка, в результате кадастровых работ дано заключение о том, что выявлено пересечение (наложение) участков с кадастровыми номерами N и N и подготовлен межевой план от 9 февраля 2021 года.

Просил исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 9 февраля 2021 года.

Кубышин И.В. обратился в суд с встречным иском к Борунову Н.В. об установлении смежной границы между земельными участками.

В обосновании заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Собственником смежного участка "адрес" по ул. Кубышинка является Борунов С.Л. Граница между данными участками проходит по каменной стене. При проведении межевания допущена реестровая ошибка, граница в точке 2 согласно плану кадастрового инженера Лукина С.В. на 1, 5 м вынесена на участок Борунова С.Л, в остальной части граница определена правильно.

Просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установить местоположение смежной границы по координатам: точка 2 - Х 462306, 425, Y 1295559, 225; точка 3 - Х 462252, 322, Y 1295550, 203; точка 4 - Х 462286, 03, Y 1295557, 80; точка 5 - Х 462278, 32, Y 1295556, 28; точка 6 - Х 462266, 54, Y 1295554, 06.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 июля 2021 года исковые требования Борунова С.Л. к Кубышину И.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Кубышина И.В. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта N 2-09\11\2021 от 15 июня 2021 года (схема N 1, координаты согласно межевому плану от 09 февраля 2021 года) по следующим координатам, указанным в системе координат МСК-48:

Х 462308.08 У 1295544.55 заключение эксперта N 2-09\11\2021 от 15 июня 2021 года

1.1.Х 462306.60 У 129555768 дополнительная точка по смежной границе, дополнение к показания эксперта от 5 июля 2021 года

2. Х 462306.26 У 1295560.72

3. Х 462240.45 У 1295548.40

4. Х 462240.40 У 1295548.90

5. Х 462234.75 У 1295548.34 смежный земельный участок с кадастровым номером 48:11:0471802:14, принадлежащий Кубышину И.В.

6. Х 462235.14 У 1295544.95

7. Х 462233.11 У 1295544.72

8. Х 462233.50 У 1295541.27

9. Х 462235.53 У 1295541.49

10. Х 462236.95 У 1295529.28

11. Х 462267.98 У 1295531.99 - заключение эксперта N 2-09\11\2021 от 15 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Липецкого областного суда от 19 января 2022 года дополнена резолютивная часть решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года абзацем следующего содержания: исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Борунов С.Л. оспаривает законность судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" 1400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности Борунову С.Л. на основании договора купли-продажи от 1 августа 2007 года, право собственности зарегистрировано 21 августа 2007 года (том 1 л.д. 10-12, 53, 88-89, 90, 91). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 декабря 2020 года кадастрового дела вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус: актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка установлены в системе координат МСК-48 на основании описания земельного участка, выполненного ООО "ГИСиТ" 19 сентября 2006 года (реквизиты межевого дела 593-11-06) (том 1 л.д. 13-22, 43-47, л.д. 182-190).

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом лит. А-а, выстроенный в 1969 году, вдоль правой границы участка находятся хозяйственные постройки (том 1 л.д. 92-93, том 2 л.д. 28-32). Согласно плану границ земельного участка жилой дом лит. А расположен на расстоянии 0, 50 м от границы смежного участка "адрес" (том 2 л.д. 36-37).

Справа от земельного участка с кадастровым номером N расположен участок с кадастровым номером N площадью 3200+/-40 кв.м по адресу: "адрес". Указанный участок принадлежит на праве собственности Кубышеву И.В, право собственности зарегистрировано 1 декабря 2012 года. Земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус: актуальные, ранее учтенные, границы земельного установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 января 2021 года (том 1 л.д. 23-29, 48-52).

Согласно сведениям кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N в декабре 2010 году проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана, составленного 3 марта 2010 года ООО "Межа" (том 1 л.д. 163-176).

Согласно представленной истцом схеме расположения земельных участков и заключению кадастрового инженера Лукина С.В. выполнены работы по ситуационной съемке земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего выявлено расхождение сведений в местоположении границ данного участка, содержащихся в ЕГРН, с местоположением границы по фактическому пользованию (том 1 л.д. 30-32).

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471802:23 кадастровым инженером Лукиным С.В. подготовлен межевой план от 9 февраля 2021 года (том 1 л.д. 33-62). Согласно сведениям о выполненных измерениях и расчетах площадь земельного участка составляет 1400+/-13 кв.м (том 1 л.д. 35, 36).

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведенных кадастровых работ выявлено расхождение сведений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, и местоположением границы по фактическому пользованию, а именно: граница участка пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером N (жилой дом "адрес"), при сопоставлении указанных на местности Боруновым С.Л. фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, а также представленному заказчиком работ по описанию границ земельного участка (реквизиты межевого дела 593-11-06), выявлено пересечение (наложение) вышеуказанных земельных участков (том 1 л.д. 38). Земельный участок с кадастровым номером N является смежным с участком с кадастровым номером N от точки 2 до точки 5 (том 1 л.д. 37, 41-42).

С целью разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дрозду М.Г. (том 1 л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2021 года N 2-09/11/2021 (том 1 л.д. 207-237) после проведения осмотра экспертом произведено совместное построение фактических границ земельных участков с КН: N и КН: N, границ по сведениям ЕГРН и по межевому плану от 9 февраля 2021 года. От точки 2 до точки 3 фактическая граница земельного участка с КН: N (смежная с участком с КН: N) выражена ограждением (металлический забор), от точки 7 (по фасаду) до точки 14 (между участками) граница выражена стенами жилого дома N "адрес" и хозяйственных построек, от точки 14 до точки 24 граница выражена каменной грядой. Имеется перепад рельефа, участок с КН: N расположен выше на 0, 5 - 0, 7 м по отношению к смежному земельному участку с КН: NN, что отражено в схеме (приложение N 1 к заключению, точки обозначены цифрами синего цвета).

Часть фактической границы не соответствует сведениям ЕГРН, что отражено в схеме, являющейся приложением N 1 к заключению, часть границы по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом на 0, 55 и 0, 50 м (том 1 л.д. 221, 225).

Из схемы (приложение N 1 заключения) следует, что границы участка с КН: "адрес" по межевому плану смещены по отношению к границам по данным ЕГРН вправо на 1, 28 м, 1, 1 м, в огородной части участка расстояние между границей по данным ЕГРН и границей по межевому плану составляет 3, 12 м. Спорная смежная граница по межевому плану сформирована по середине каменной гряды (том 1 л.д. 225).

Экспертом проведено совместное построение местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН и по каталогу координат из описания границ, выполненного ООО "ГИСиТ" 19 сентября 2006 года, и находящемуся в кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером N. Установлено, что граница из описания участка от 19 сентября 2006 года пересекает жилой дом (5, 35 м), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В разделе "абрисы узловых и поворотных точек" имеется два абриса, абрис местоположения точки 1 содержит информацию о линейном размере от точки 1 до угла дома, этот размер составляет 3, 30 м, абрис местоположения точки 7 содержит информацию о линейном размере от точки 7 до угла дома, который составляет 0, 50 м. Несмотря на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (в координатах), линейные привязки поворотных точек 1 и 7 возможно использовать для исследования (том 1 л.д. 222, 187).

На схеме (приложение N 2 заключения) экспертом произведено совместное построение местоположения границ участков по сведениям ЕГРН, границ участка с кадастровым номером N по техническому паспорту 1990 года, границ участка с кадастровым номером N по техпаспорту 2007 года. Для проведения совмещения применен метод моделирования. За базовую линию для земельного участка с кадастровым номером N принята линия Г-В ("красная линия" - по фасаду), за базовую точку принята точка Б (по правой границе участка). Линия Б-В построена путем отложения расстояния 0, 5 м от правого угла дома N "адрес", затем с учетом расстояния по "красной линии" - 25, 9 м. В результате точка В не совпала с поворотной точкой по сведениям ЕГРН, в результате чего эксперт пришел к выводу что, правая граница участка по сведениям ЕГРН не может быть принята за базовую.

Левая часть границы участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН также не может быть принята за базовую линию, так как имеет ломаную конфигурацию и не учитывает привязку правого угла дома N 39 к поворотной точке границы (0, 5 м). Конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N построены с учетом линейных привязок к углам жилого дома N 39 (0, 5 и 3, 3 м). Выбор базовой точки Б обосновывается отсутствием споров с правообладателем смежного земельного участка.

Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером N построены с учетом линейных привязок к углам жилого дома N 39 (0, 5 м от правого угла и 3, 3 м от левого угла) - точки Г и Д. Третьей базовой точкой выбрана точка А (в конце участка с кадастровым номером N по смежной границе) с учетом длины правой части границы земельного участка (66, 95 м от задней стены дома), а также с учетом построенной границы смежного земельного участка (точка А является общей). В результате исследования точка А (полученная) не соответствует точке Е (по данным ЕГРН), линейный размер несоответствия 4, 48 м; точка В (полученная) не соответствует точке Т (по данным ЕГРН правая граница участка с кадастровым номером N), линейный размер несоответствия составляет 3, 3 м, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН.

Каменная гряда на полученной схеме находится на земельном участке с кадастровым номером N (том 1 л.д. 222-223, 227).

На схеме, являющейся приложением N 3 к заключению, произведено совместное построение местоположения границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, границ участка с кадастровым номером N по кадастровому паспорту 2011 года, границ участка с кадастровым номером N по техническому паспорту 2007 года. Для проведения совмещения применен метод моделирования. За базовую линию для земельного участка с кадастровым номером N принята линия Г-В ("красная линия"), за базовую точку - точка Б (в конце правой границы участка). Линия Б-В (правая граница) построена путем отложения расстояния 0, 5 м от правого угла дома N 39 с учетом расстояния по красной линии 24, 19 м. В результате точка В не совпала с поворотной точкой по сведениям ЕГРН, следовательно, правая часть границы земельного участка по сведениям ЕГРН не может быть принята за базовую линию.

В результате исследования полученной схемы точка А (полученная, между участками) не соответствует точке Е (по ЕГРН), линейный размер несоответствия 4, 5 м; точка В (полученная, правый угол участка с кадастровым номером N не соответствует точке Т (по ЕГРН), линейный размер несоответствия 1, 59 м, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН (том 1 л.д. 223, 228).

Таким образом, согласно заключению эксперта, в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровым номером N и кадастровым номером N имеется реестровая ошибка.

Эксперт указал, что оптимальным вариантом местоположения смежной границы является вариант местоположения границ по межевому плану от 9 февраля 2021 года, учитывая, что в материалах дела местоположение каменной гряды отсутствует, а по межевому плану каменная гряда делится пополам. Использование такого параметра, как площадь, для выбора варианта местоположения спорной границы эксперт считает нецелесообразным, поскольку отсутствуют границы в северной части земельных участков, что позволяет увеличивать их площадь до необходимых значений (том 1 л.д. 223-224).

Экспертом сделаны выводы о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержатся в ГКН, обозначенных в проекте межевого плана от 9 февраля 2021 года, а также правоустанавливающим документам. Вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N представлен в проекте межевого плана от 9 февраля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Лукиным С.В. (том 1 л.д. 224).

Подтверждены выводы эксперта Дрозда М.Г. его показаниями в судебном заседании. Экспертом также представлено дополнение - схема с указанием на тыльной границе земельного участка кадастровым номером N от точки 1 до точки 2 координат дополнительной точки 1.1 (смежной с участком кадастровым номером N (том 2 л.д.117, 118).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8, 22, 14, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 69, 70 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как суд проанализировав представленные доказательства установилналичие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, достоверно установилзначительное смещение фактических границ земельного участка относительно юридических границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, согласился с выводами суда первой инстанции, а также принял во внимание, что истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка и пришел к выводу о частичном изменении резолютивной части решения суда, дополнив его вышеуказанными в тексте положениями.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борунова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: