Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6738/2022[88-10905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Алексеева В.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") о защите прав потребителей, указав, что 01 ноября 2017 года между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 560 012 рублей под 19, 90 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") договора страхования. В соответствии с заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 58 521 рубль 25 копеек.

Кроме этого, 01 февраля 2018г. между ним и ПАО "Сбербанк" заключен еще один кредитный договор на сумму 1 116 695 рублей под 19, 90 % процентов годовых на срок 60 месяцев, при заключении которого им подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования, заключенному между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 116 694 рубля 63 копейки.

Обязательства по кредитному договору от 01 ноября 2017г. им были полностью исполнены 10 января 2018г, обязательства по кредитному договору от 01 февраля 2018г. исполнены 19 сентября 2018г.

Полагая, что досрочное исполнение кредитных обязательств влечет прекращение страховых правоотношений, истец обратился в ПАО "Сбербанк" с требованием возвратить уплаченную им страховую премию за неиспользованный период страхования, которое осталось без исполнения.

Просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк" часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 158 273 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 3 080 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Орловского районного суда от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеев В.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2017г. между ПАО "Сбербанк" и Алексеевым В.В. заключен кредитный договор на сумму 560 012 рублей под 19, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

1 февраля 2018г. между ПАО "Сбербанк" и Алексеевым В.В. заключен еще один кредитный договор на сумму 1 116 695 рублей под 19, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанных кредитных договоров Алексеевым В.В. подписаны заявления на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этих заявлениях, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заявлениями предусмотрено, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы врезультате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного -случая, установление инвалидности 3 группы в результате болезни. Срок страхования установлен в 60 месяцев, а страховая сумма определена в первом заявлении - в размере 560 012 рублей, во втором заявлении - в размере 1 116 695 рублей. Выгодоприобретателем указано ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по соответствующему кредитному договору, в остальной части (в том числе после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Представленными суду выписками из реестра застрахованных лиц подтверждается, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подтвердило заключение с ПАО "Сбербанк" договоров страхования жизни и здоровья в отношении Алексеева В.В. по поданным им заявлениям.

Судом установлено, что страхование осуществлено на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк".

Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2016г (далее - Условия).

Из заявлений Алексеева В.В. от 01.11.2017г. и от 01.02.2018г. следует, что он с указанными Условиями ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Согласно доводам кассационной жалобы Алексеев В.В. не оспаривает добровольность страхования ни в иске, ни в кассационной жалобе.

Таким образом, доказательства того, что получение Алексеевым кредита и условий договора о процентной ставке по кредиту, ставилось в зависимость от страхования заемщика и условий договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 3.4 Условий установлено, что срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанном в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к программе страхования при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического-лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В связи с досрочным погашением долга по кредитным договорам от 01.11.2017г. и от 01.02.2018г. Алексеев В.В. обратился в ПАО "Сбербанк" с письменным требованием выплатить ему часть платы за подключение к программе страхования в размере 158 273 рубля 79 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, сст.ст.309-310, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, установив, что согласно приведенным выше Условиям страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, в последующем остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, и возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии. Суд первой инстанции также посчитал, что ПАО "Сбербанк" в полном объеме оказало Алексееву В.В. услугу по подключению к Программе страхования, в связи с чем оснований требовать возврата платы за эту услугу не имеется.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что досрочное исполнение Алексеевым В.В. кредитных обязательств влечет прекращение заключенного им договора страхования был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выводы относительно которых мотивированы в обжалуемых судебных актах.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований надлежит установить, предусмотрено ли условиями договора страхования уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по кредитному договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Проанализировав приведенные условия страхования, судебная коллегия исходила из того, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, из чего следует, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору размер страховой суммы не равен нулю, возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать.

Соответственно, при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных постановлениях указано, какая сумма страховой выплаты предусмотрена условиями договора на случай досрочного погашения кредита и сделаны выводы о соответствии данных условий волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: