Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-7452/2022[88-14780/2022]

N 88-14780/2022, 2-54/2021

г. Саратов 3 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по иску жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей" к Брагинец Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Брагинец Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Серебряный ручей" (далее - ЖСК "Серебряный ручей") обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Брагинец Г.В, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 14 901, 57 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 4 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2021 г, исковые требования ЖСК "Серебряный ручей" удовлетворены. С Брагинец Г.В. в пользу ЖСК "Серебряный ручей" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 14 901, 57 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 596, 06 руб.

В кассационной жалобе Брагинец Г.В. содержится просьба об отмене названных судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брагинец Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец.

Брагинец Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом предпринимались меры для взыскания задолженности, так определением мирового судьи судебного участка N 12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2020 г, вынесенный 23 сентября 2020 г. судебный приказ о взыскании в пользу ЖСК "Серебряный ручей" с Брагинец Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменен.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309 - 310 ГК РФ, исходил из того, что у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется задолженность перед ЖСК за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Так, судами установлено, что начисление ответчику платежей произведено истцом в соответствии с тарифами, утвержденными общими собраниями членов ЖСК в пределах их компетенции; данные решения не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционную жалобу, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы судов основаны на правильной квалификации отношений сторон, определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брагинец Галины Васильевны - без удовлетворения.

Судья