N 88-9466/2022
N 2-496/2021
57RS0023-01-2020-000741-40
город Саратов 1 июня 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску исковому заявлению Попова П.В, действующего в интересах Попова Е.П, к Бекеневой Н.И. о разделе наследственного имущества и встречному иску Бекеневой Н.И. к Попову Е.П. о признании права собственности на неотделимые улучшения и разделе наследственного имущества
по кассационной жалобе Бекеневой Н.И. на определение Советского районного суда г.Орла от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 15 декабря 2021года,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Орла от 3 августа 2021 года исковые требования Попова П.В, действующего в интересах Попова Е.П. к Бекеневой Н.И. о разделе наследственного имущества удовлетворены.
Произведен раздел наследства, открывшегося 30 марта 2018 года после смерти Поздняковой Е.Я.: за Поповым Е.П. признано право собственности на 1/3 долю (16, 3 кв.м) в праве собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес"; Прекращено право собственности Бекеневой Н.И. на 1/3 долю в праве на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес";
Произведен взаимозачет (обмен) метров жилой площади (16, 3 кв.м) и установлено за Поповым Е.П. право собственности на 26/51 доли (52, 0 кв.м) и за Бекеневой Н.И. право собственности на 25/51 доли (50, 4 кв.м) в праве собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес".
В удовлетворении встречных исковых требований Бекеневой Н.И. о признании права собственности на неотделимые улучшения и разделе наследственного имущества отказано.
Определением судьи Советского районного суд от 9 ноября 2021 года исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г.Орла от 3 августа 2021 г. в части указания верного номера "адрес", расположенной по адресу: "адрес"
Апелляционным определением Орловского областного суда от 15 декабря 2021 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бекенева Н.И. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Принимая решение об исправлении описки, суд исходил из того, что в судебном постановлении (решении) от 9 августа 2021 года имеется такого рода описка, в связи с чем ее исправил.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции согласился с выводом вывод суда первой инстанции о необходимости исправления описки в решении Советского районного суда г. Орла от 09 августа 2021 г. в части указания правильного номера "адрес" вместо "адрес", Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Из материалов дела следует, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Попова П.В, действующего в интересах несовершеннолетнего Попова Е.П, к Бекеневой Н.И. о разделе наследственного имущества и встречному иску Бекеневой Н.И. к Попову Е.П. о признании права собственности на неотделимые улучшения и разделе наследственного имущества.
Предметом указанного спора являлось наследственное имущество, оставшееся после смерти Поздняковой Е.Я, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества вошли: четырехкомнатная квартира, общей площадью 102, 4 кв.м, по адресу: "
