Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-8140/2022[88-10729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Горемыкина Михаила Викторовича к публичному акционерному обществу "Межраспределительная сетевая компания Центра" о признании незаконным приказа, возложении обязанности по допуску до работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" (правопреемник публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Центра")

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-398/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Россети Центр" Чуносовой Е.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Горемыкина М.В. - Лепекиной А.С, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Горемыкин М.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межраспределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра") о признании незаконным приказа, возложении обязанности по допуску до работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Горемыкина М.В. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ ПАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центр") N 13лп-с/06-1/лп от 19 января 2021 года; на ПАО "Россети Центр" возложена обязанность допустить Горемыкина М.В. к работе в должности начальника электрических сетей, структурное подразделение Грязинский район электрических сетей, филиал ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" с 15 февраля 2022 года; с ПАО "Россети Центр" в пользу Горемыкина М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2020 года по 14 февраля 2022 года в размере 1458554 рублей 58 копеек. С ПАО "Россети Центр" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 15493 рублей.

В поданной кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" (правопреемник ПАО "МРСК Центра") просит отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции от 14 февраля 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным и отсутствие возможности допуска Горемыкина М.В. к работе с 10 июля 2021 года, поскольку он не может обеспечить безопасность объектов.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Горемыкина М.В. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании приказа о прекращении трудового договора от 4 февраля 2020 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; приказ ПАО "МРСК Центра" в лице филиала Г1АО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" N60-лп-с/06-1/лп от 4 февраля 2020 года о прекращении трудового договора с работником Горемыкиным М.В. признан незаконным; Горемыкин М.В. восстановлен на работе в ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в должности начальника электрических сетей, структурное подразделение Грязинский район электрических сетей, филиал ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" с 5 февраля 2020 года; с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в пользу Горемыкина М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 5 февраля 2020 года по 9 июня 2020 года в размере 307835 рублей 64 копеек.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 июня 2020 года ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" издан приказ от 10 июня 2020 года N343 лп-с/06-1/лп, которым отменен приказ от 4 февраля 2020 года N60лп-с/06-1/лп "О прекращении трудового договора с работником Горемыкиным М.В.", Горемыкин М.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника района электрических сетей в структурное подразделение Грязинский район электрических сетей в Филиале "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Приказом ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" от 10 июля 2020 года N414 лп-с/06-1/ЛП прекращено действие трудового договора от 31 июля 2009 года с Горемыкиным М.В, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 июня 2020 года отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Горемыкина М.В. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Во исполнение апелляционного определения Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" вынесены приказы от 14 сентября 2020 года N987 лп-с/06-1/ЛП, N988 лп-с/06- 1/ЛП, N989 лп-с/06-1/ЛП, которыми отменены приказы от 10 июня 2020 года N343 лп-с/06-1/ЛП "О восстановлении с 5 февраля 2020 года на работе Горемыкина М.В. в должности начальника района электрических сетей в структурное подразделение Грязинский район электрических сетей в Филиале "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", N414 лп-с/06-1/ЛП "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" с Горемыкиным М.В. начальником района электрических сетей в структурном подразделении Грязинский район электрических сетей в Филиале "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". Трудовой договор с Горемыкиным М.В. прекращен, Горемыкин М.В. уволен 4 февраля 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Горемыкина М.В. к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании приказа N414 лп-с/06-1/лп о прекращении трудового договора с работником незаконным, признании записи в трудовой книжке N 27 от 10 июля 2020 года недействительной, восстановлении на работе в должности начальника района электрических сетей в структурном подразделении Грязинский район электрических сетей в филиале ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года отменено апелляционное определение Липецкого областного суда от 2 сентября 2020 года, и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" без удовлетворения.

С целью исполнения апелляционного определения Липецкого областного суда от 3 марта 2021 года ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 19 января 2021 года издан приказ N13 лп-с/06-1 об отмене приказов от 14 сентября 2020 года N987 лп-с/06-1/лп "Об отмене приказа о восстановлении на работе Горемыкина М.В.", N988 лп-с-06-1/лп "Об отмене приказа о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)". Также постановлено считать Горемыкина М.В. начальника района электрических сетей Грязинского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" уволенным 10 июля 2020 года, в соответствии с приказом от 10 июля 2020 года N414 лп-с/06-1 лп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N13лп-с-1/лп от 19 января 2021 года, возложении обязанности по допуску Горемыкина М.В. на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2020 года по день вынесения судом решения, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 года Горемыкину М.В. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от 10 июля 2020 года, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работодатель оспариваемым приказом не принимал в отношении истца новых решений, а привел кадровую документацию относительно Горемыкина М.В. в соответствие с состоявшимися решениями судов первой инстанции от 9 июня 2020 года, апелляционной инстанции от 2 сентября 2020 года и кассационной инстанций от 18 января 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Горемыкина М.В. о признании незаконным приказа N13 лп-с-1/лп от 19 января 2021 года, возложении обязанности по допуску истца до работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя, учитывая, что приказом от 14 сентября 2020 года отменен приказ от 10 июля 2020 года об увольнении Горемыкина М.В.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что приказом от 19 января 2021 года ответчик фактически восстановил действие ранее отмененного приказа об увольнении Горемыкина М.В. В связи с чем, приказ ПАО "МРСК Центра" N13 лп-с-1/лп от 19 января 2021 года правомерно признан незаконным, на ответчика возложена обязанность допустить Горемыкина М.В. к работе в должности начальника электрических сетей, структурное подразделение Грязинский район электрических сетей, филиал ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" с 15 февраля 2022 года, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 10 июля 2020 года по 14 февраля 2022 года.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 12, 83, 394, 396 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания приказа N13 лп-с-1/лп от 19 января 2021 года незаконным, возложении обязанности по допуску до работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" (правопреемник публичного акционерного общества "Межраспределительная сетевая компания Центра") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи