Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-8236/2022[88-14633/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строилова В.К, Строиловой О.В. к Климушкину С.И. об установлении факта, установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ГКН о местоположении земельных участков

по кассационной жалобе Климушкина С.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Климушкина С.И. и его представителя Соколинской С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Строилова В.К, Строиловой О.В. - Дегтяревой Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Строилов В.К, Строилова О.В. обратились в суд с иском к Климушкину С.И. об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана и результатов межевания, исключении сведений из ГКН.

Иск обоснован тем, что истцы в результате проведения кадастровых работ выявили наложение земельных участков ответчика на свой земельный участок.

В связи с тем, что смежная граница у истцов и ответчика не менялась на протяжении 50 лет и фактически граница земельного участка всегда разделена была забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. В связи с чем границы земельного участка, принадлежащего истцам не могут быть восстановлены по фактическому пользованию (по забору) до исправления реестровой ошибки в местоположении границ и характерных точек смежных земельных участков.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд установилместоположение границ земельного участка площадью 1 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно каталогу координат по варианту N 1 заключения эксперта N составленного по итогам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО КЭЦ "Паритет".

Исключил из ГКН сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" связи с наличием реестровой ошибки.

Исключил из ГКН сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 532 кв.м и N кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Климушкиным С.И. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Строилов В.К. и Строилова О.В. являются собственниками земельного участка, общей площадью 1 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Строилов В.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 532 кв.м.

Строилова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 532 кв.м.

Весной 2020 г. истцы обратились к кадастровому инженеру для установления местоположение границ принадлежащего им земельного участка, площадью 1 064 кв.м.

При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам и сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно границ смежных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие ответчику установленных ранее, было выявлено наложение границ земельных участков N и N шириной более 3 метров.

В связи с тем, что смежная граница у истцов и ответчиков не менялась на протяжении 50 лет и фактически граница земельных участков всегда разделена была забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков N по "адрес".

Для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ" ФИО10, по результатам исследования сделан вывод, что при межевании учтены границы участка с кадастровым номером N, имеющие реестровую ошибку относительно местоположения границ, то, соответственно, и образованный участок с кадастровым номером N содержит реестровую ошибку относительно местоположения границ.

Подготовить варианты устранения реестровой ошибки относительно границ участков с кадастровыми номерами N и N не предоставляется возможным в связи с тем, что на момент составления заключения: земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета; права на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрированы и в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования об установлении местоположения границ земельных участков и исключении из ГКН сведений согласно заключению эксперта подлежат удовлетворению, поскольку экспертом установлено, что при межевании земельного участка Климушкина С.И. учтены границы участка с кадастровым номером N ответчика, имеющие реестровую ошибку относительно местоположения границ, то, соответственно, и образованный участок с кадастровым номером N содержит реестровую ошибку относительно местоположения границ.

Поскольку Строилов В.К. и Строилова О.В. являются в равных долях сособственниками жилого "адрес", участок под жилым домом также должен находиться в долевой собственности в равных долях, в связи с чем суд установилместоположение границ земельного участка истцов площадью 1 064 кв.м, при этом исключив из ГКН сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 532 кв.м и кадастровым номером N, площадью 532 кв.м.

В суде апелляционной инстанции Климушкиным С.И. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертом включена в площадь земельного участка принадлежащего ответчику, земельный участок площадью 159 кв.м принадлежащего иному лицу.

Судебная коллегия нашла заявленное ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г. была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Геокадастрэксперт" (эксперту ФИО11).

Экспертным путем установлено, что часть земельного участка N при домовладении N площадью 123 кв.м, запользованна ответчиком в результате процедуры перераспределения при наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал свое заключение и пояснил, что часть земельного участка N при домовладении N площадью 123 кв.м, запользованна ответчиком в результате процедуры перераспределения при наличии реестровой ошибки. Причина изменения местоположения границ земельного участка Климушкина С.И. с кадастровым номером N, служит наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенной инженером-землеустроителем ФИО12 при подготовке плана участка к договору купли-продажи в 2002-ом году. Соответственно, при подготовке межевого плана по перераспределению в 2016-ом году кадастровый инженер ФИО13 должна была заметить реестровую ошибку в определении координат точек земельного участка с кадастровым номером N, но не заметила, в связи с чем была допущена реестровая ошибка в результате процедуры перераспределения.

С учетом заключения эксперта, составленного по итогам повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном пунктом 5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно пунктом 5 статьи 40 указанного выше закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Одной из распространенных реестровых ошибок, как показывает практика, являются ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Это, как правило, влечет за собой пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ и постановки на учет вновь образуемых земельных участков и участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Внесение уточненных сведений в единый государственный реестр недвижимости в случае исправления реестровых ошибок завершается подготовкой органом кадастрового учета кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащих исправленные сведения (статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 28-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив наличие реестровой ошибки, суд обоснованно пришел к выводу о её исправлении, путем установления местоположения земельного участка истцов.

Данная позиция согласуется и с рекомендациями, данными в Письме Росреестра от 15 февраля 2021 г. N N@ "О рассмотрении обращения".

Доводы кассационной жалобы о пороках повторной судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты судом, поскольку исследование и заключение эксперта выполнены в соответствии с положениями норм процессуального права и правомерно оценено в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климушкина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи