Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-8257/2022[88-13089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Елисеева А.В. к Министерству социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года признано незаконными письмо Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 04 марта 2019 года и решение Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14 мая 2019 года об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты Елисееву А.В. по уходу за инвалидом Горевой Н.В. На Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области возложена обязанность назначить и предоставить истцу ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом Горевой Н.В. на 6 месяцев, с даты вступления данного решения суда в законную силу, с последующим продлением в установленном законом порядке. Исковые требования Елисеева А.В. о взыскании с Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидом за период с 12 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 448968 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7689, 68 рублей, назначении ежемесячной выплаты с даты вынесения решения суда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14 мая 2019 года, письма Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 04 марта 2019 года отказано. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Елисееву А.В. ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом Горевой Н.В. с 01 февраля 2019 года, с последующим продлением в установленном законом порядке с 17 января 2022 года. В удовлетворении исковых требований Елисееву А.В. о взыскании с Министерства социального развития Московской области компенсации морального вреда отказано.

Представителем Министерства социального развития Московской области Катковым Н.Н. подана кассационная жалоба с просьбой отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Елисеев А.В. 12 февраля 2019 года обратился в Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за Горевой Н.В. на основании Закона Московской области от 23 марта 2006 года N36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Судом установлено, что Горева Н.В. является родной сестрой Елисеева А.В, в соответствии со справкой ФГУ Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области серия МСЭ-2007 N от 17 ноября 2009 года признана инвалидом N группы бессрочно.

04 марта 2019 года Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области уведомило Елисеева А.В, что для получения выплаты предоставлены все необходимые документы, но поскольку Горева Н.В. зарегистрирована по месту жительства с бывшим супругом и совершеннолетним сыном-студентом, для направления на комиссию Министерства социального развития Московской области дополнительно необходимо представить свидетельство о расторжении брака и справку из образовательного учреждения.

06 мая 2019 года Елисеев А.В. в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 19 февраля 2019 года N "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами" обратился в Мытищинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении выплаты на осуществление ухода по месту жительства инвалида с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 9 указанного постановления.

Согласно решению Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14 мая 2019 года в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за Горевой Н.В. отказано на основании абз.9 пункта 29 постановления Правительства Московской области от 19 февраля 2019 года N в связи с наличием у заявителя судимости и/или факта уголовного преследования.

Исходя из указанного решения, предоставленной ГУ МВД РФ по Московской области справкой от 09 апреля 2019 года N-М подтверждаются сведения о факте уголовного преследования в отношении Елисеева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку Серпуховским УВД "адрес" было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты", решение по делу отсутствует, а также имеются сведения об осуждении Елисеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом "адрес" по "данные изъяты" с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Разрешая спор и частично удовлетворения исковые требования Елисеева А.В. к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, суд первой инстанции исходил из незаконности направленного ответчиком в адрес истца письма от 04 марта 2019 года, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 10 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ запрошены сведения, которые данным законом для получения выплат не предусмотрены.

Кроме того, указал о незаконности решения Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 14 мая 2019 года, поскольку по состоянию на момент обращения Елисеева А.В. с заявлением о назначении выплат судимость по приговору Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, уголовное дело, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ года, в Тульский военный гарнизонный суд не поступало и не рассматривалось.

В связи с изложенным пришел к выводу о возложении на Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области обязанности назначить Елисееву А.В. ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом Горевой Н.В. на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с последующим продлением в установленном законом порядке, указав об отсутствии оснований для взыскания денежных средств за период с 12 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года, поскольку выплата назначается на шесть месяцев, начиная с месяца подачи заявления, и отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что не представлены доказательства причинения нравственных или физических страданий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Мытищинское управление социальной защиты населения Московской области, являясь территориальным структурным подразделением, не может выступать в суде как ответчик, не являясь юридическим лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с исключением из числа третьих лиц Министерство социального развития Московской области и привлечением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство социального развития Московской области.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие 14 мая 2019 года Мытищинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за Горевой Н.В. на основании абз.9 пункта 29 постановления Правительства Московской области от 19 февраля 2019 года N77/6 основано на наличии у заявителя судимости и/или факта уголовного преследования, о чем указано в справке ГУ МВД РФ по Московской области от 09 апреля 2019 года N-М.

При этом указал, что согласно части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока. Информация о привлечении Елисеева А.В. к уголовной ответственности в период испытательного срока и замене условного осуждения на реальное отбытие наказания в представленной справке отсутствует. Сведения о наличии иной судимости в указанной выше справке отсутствуют.

В связи с чем пришел к выводу, что по состоянию на момент обращения Елисеева А.В. с заявлением о назначении выплаты судимость, которая препятствовала бы её оформлению, в том числе, в связи с возбуждением уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ году при наличии сообщения Тульского гарнизонного военного суда от 03 февраля 2012 года о том, что указанным судом уголовное дело в отношении Елисеева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не рассматривалось, у Елисеева А.В. отсутствовала.

С учетом того, что Елисеев А.В. проживает в "адрес", его сестра Горева Н.В, являясь инвалидом N группы, проживает по адресу: "адрес", истец согласно справке из ГУ- ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области получат пенсию по уходу за инвалидом N группы в размере 1200 рублей в месяц, полагал, что истец имеет право на ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом Горевой Н.В, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Министерство социального развития Московской области обязанности назначить и предоставить Елисееву А.В. ежемесячную выплату с 01 февраля 2019 года на осуществление ухода за инвалидом Горевой Н.В. с последующим продлением с даты вынесения апелляционного определения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными письма от 04 марта 2019 года и решения Министерства социального развития Московской области от 14 мая 2019 года об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты Елисеева А.В. по уходу за инвалидом Горевой Н.В. не имеется, поскольку указанные в письме от 04 марта 2019 года Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области документы: свидетельство о расторжении брака и справка из образовательного учреждения были приложены истцом 06 мая 2019 года, принятие 14 мая 2019 года Мытищинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за Горевой Н.В. связано с наличием у заявителя ранее судимости и/или факта уголовного преследования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушений прав истца ответчиком при отказе от ежемесячной выплаты не имелось, так как только при рассмотрении дела установлено, что истец имеет право на спорную выплату.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2003-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", Закона Московской области от 04 декабря 2014 года N 162/2014-03 "О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области", постановления Правительства Московской области от 19 февраля 2019 года N 77/6 "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидами"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно законности принятого Мытищинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области решения от 14 мая 2019 года ввиду наличия у Елисеева А.В. судимости являлись предметом судебного исследования, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судами не приняты. Фактически данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки кассационной жалобы о не указании судом апелляционной инстанции срока окончания выплат при условии их назначения с 01 февраля 2019 года и возможности назначения выплат на шесть месяцев, начиная с месяца подачи заявления о назначении выплаты, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно указано на назначение выплаты с месяца, в котором имело место обращение Елисеева А.В. с заявлением о назначении выплат с учетом длящегося нарушения прав истца и осуществления им судебной защиты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: