Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8952/2022[88-11619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5390/39-2021 (УИД 46RS0030-01-2021-010609-47) по иску Куликова Александра Владимировича к МУП "Водоканал города Курска" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУП "Водоканал города Курска" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 г. исковые требования Куликова А.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО "Управляющая компания Курска" в пользу Куликова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, а всего 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал города Курска" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на то, что МУП "Водоканал города Курска" исполнителем коммунальных услуг не является, прекращение подачи холодной воды было вызвано аварийной ситуацией и необходимостью проведения работ по устранению утечек воды на сетях, замены запорной арматуры, хомута и проведения неотложных работ. Истец был надлежащим образом проинформирован о причинах и предполагаемой продолжительности отключения холодного водоснабжения. Полагает, что требования Куликова А.В. не соответствуют разумности и справедливости.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, обсудив возражения Куликова А.В, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что Куликов А.В. является собственником квартиры "адрес", а МУП "Курскводоканал" - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей коммунальную услугу холодного водоснабжения.

12 августа 2021 г. была приостановлена подача холодного водоснабжения в центральную часть г. Курска в связи с производством ремонтно-профилактических работ на сетях водопровода различного диаметра, продолжительность перерыва подачи холодной воды составила с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 6 часов единовременно.

19 августа 2021 г. была прекращена подача холодной воды в центральную часть г. Курска по причине повреждения подрядчиком ПАО "Квадра"-"Курская Генерация" трубопровода холодной воды, в связи с чем продолжительность прекращения холодного водоснабжения составила 5 часов - с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Разрешая исковые требования Куликова А.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку временное прекращение ответчиком подачи в квартиру истца холодного водоснабжения, превышающего допустимую законом продолжительность для проведения ремонтно-профилактических работ, влечет нарушение прав истца как потребителя на благоприятные условия проживания.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, денежные суммы в пользу Куликова А.В. судом взысканы с ООО "Управляющая компания Курска".

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования Куликов А.В. предъявил, и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций их поддержал, к МУП "Водоканал города Курска".

Сторонами по делу являются МУП "Водоканал города Курска" (ответчик) и Куликов А.В. (истец).

Вопрос о привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "Управляющая компания Курска" судом не разрешался.

Таким образом, судом допущено предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного постановления, доводы кассационной жалобы МУП "Водоканал города Курска" судебной коллегией не проверяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи