Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9218/2022[88-12667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Аболмасова В.С, Аббасовой Х.Х, Бородиной К.М, Бородиной Л.А, Бутко А.П, Бутко Н.П, Волкова В.М, Волкова М.К, Волковой В.А, Гулиева Вохиджона Халимовича, Гулиевой А.А, Ениной М.К, Жилина Ю.Н, Каськова В.П, Каськовой М.Д, Каськовой Л.В, Каськовой О.М, Каськовой В.А, Каськовой Н.Н, Красильникова В.В, Красильникова В.П, Красниковой З. И, Леонтьевой Т.П, Ляховой Е.Н, Митусовой В.И, Михалева А.П, Михалева С.П, Медведева В.В, Печерских М.Н, Печерских З.И, Петрова С.А, Русанова Л.А, Сафоновой Н.Ю, Тилининой М.Ю, Толстых Л.А, Тимофеевой Н.А, Тимофеева Ю.А, Тимофеевой О.В, Тимофеевой В.И, Филиповой С.П, Холина Н.И, Холина С.И, Щукиной И.А, Щиголева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" Тимского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Каськовой М.Д. на решение Тимского районного суда Курской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аболмасов В.С, Аббасова Х.Х, Бородина К.М, Бородина Л.А, Бутко А.П, Бутко Н.П, Волков В.М, Волков М.К, Волкова В.А, Гулиев В.Х, Гулиева А.А, Енина М.К, Жилин Ю.Н, Каськов В.П, Каськова М.Д, Каськова Л.В, Каськова О.М, Каськова В.А, Каськова Н.Н, Красильников В.В, Красильников В.П, Красникова З.И, Леонтьева Т.П, Ляхова Е.Н, Митусова В.И, Михалев А.П, Михалев С.П, Медведев В.В, Печерских М.Н, Печерских З.И, Петров С.А, Русанов Л.А, Сафонова Н.Ю, Тилинина М.Ю, Толстых Л.А, Тимофеева Н.А, Тимофеев Ю.А, Тимофеева О.В, Тимофеева В.И, Филипова С.П, Холин Н.И, Холин С.И, Холина И.П, Черенкова А.А, Щукин С.А, Щукина И.А, Щиголев В.П. обратились в суд с иском к ООО "Александра" Тимского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка по договору аренды, передаче земельного участка собственникам земельного участка, находящегося в аренде, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по 2/3 и 1/3 доле, общей площадью 4100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обосновании заявленных требований ссылались на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровом номером N, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, муниципальное образование "Погоженский сельсовет" Тимского района Курской области, ТОО "Дружба" Тимского района Курской области.

12.05.2007 г. состоялось общее собрание участников общедолевой собственности на указанный земельный участок, где было принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей в общую долевую собственность в размере 1328, 3 га для передачи в аренду ООО "Александра" Тимского района Курской области.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 04.07.2007 г. арендодатели передали в аренду ООО "Александра" Тимского района Курской области земельный участок - единое землепользование общей площадью 1328.3 га для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", на срок 20 лет, срок действия договора с 01.08.2007 г. по 30.07.2027 г.

19.10.2007 г. произведена государственная регистрация обременения в виде аренды за номером N

В соответствии с п. 6.4 договора аренды от 04.07.2007 г. допускается досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, только в соответствии с нормами ст.ст. 619-620 ГК РФ.

26.05.2021 г. истцы направили в адрес ответчика письменные претензии - уведомления о расторжении договора аренды. Согласно ответу от 13.06.2021 г. N32 руководитель ООО "Александра" сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Полагают, что договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком письменных претензий-уведомлений о расторжении договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обременения в отношении их земельных долей, а для ответчика наступление последствий, установленных нормой ст. 622 ГК РФ.

В базе федерального ресурса Государственного кадастра недвижимости Росреестра РФ периодически изменяются характеристики общей площади спорного земельного участка. ООО "Александра" Тимского района не компенсирует уплату земельного налога. Учитывая отказ ответчика расторгнуть договоры аренды, невозможно обратиться с заявлением о погашении записи в ЕГРН ограничения (обременения) объекта недвижимости в установленном порядке в отсутствии решения суда.

Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 04.07.2007 г, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении спорного земельного участка по указанному договору аренды.

Решением Тимского районного суда Курской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Каськовой М.Д. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N (единое землепользование), площадь 6450400 кв.м, расположены по адресу: "адрес", зарегистрировано обременение 19.10.2007 г, вид: аренда в пользу ООО "Александра", срок действия с 01.08.2007 г. по 30.07.2027 г.

04.07.2007 г. истцы заключили с ответчиком ООО "Александра" договор аренды, в соответствии с которым истцы передали в аренду ООО "Александра" Тимского района Курской области земельный участок - единое землепользование общей площадью 1328, 3 га для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", на срок 20 лет, срок действия договора с 01.08.2007 г. по 30.07.2027 г.

Согласно договору ООО "Александра" обязуется выплачивать арендную плату за земельный участок, переданный арендатору по договору аренды в расчете на одну земельную долю, исходя из размера, установленного при приватизации сельхозугодий для данного земельного участка (7.4 га) или в денежном выражении в сумме эквивалентной стоимости товаров и услуг, предоставляемых в качестве арендной платы, на день выплаты арендной платы, или путем выделения зерна 500 кг; дополнительно при возможности арендатора: оказание услуг по вспашке огорода до 50 соток, выделение денежных средств в размере 1000 рублей и автотранспорта на погребение; выделение сена, дополнительные услуги не подлежат денежной компенсации (п. 2 договора аренды), выплата арендной платы производится не позднее ноября текущего года (п. 2.3 договора аренды).

Согласно приложению к договору аренды от 04.07.2007 г. в числе собственников спорного земельного участка, переданного в аренду ответчику, указаны, в том числе, истцы.

Пунктом 1.8 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области. Срок действия договора с 01.08.2007 г. по 30.07.2027 г.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды от 04.07.2007 г. допускается досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, только в соответствии с нормами ст. 619-620 ГК РФ.

26.05.2021 г. истцы направили в адрес ответчика письменные претензии- уведомления о расторжении договора аренды.

Руководитель ООО " Александра" письмом от 13.06.2021 г. N32 сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно справке, выданной администрацией Тимского района Курской области 09.07.2021 г, рыночная стоимость фуражного зерна за май-июнь 2021 г. составила: озимая пшеница - 12 руб. за 1 кг, ячмень - 11 руб. за кг, овес - 12 руб. за кг.

Из материалов дела следует, что истцам за 2018, 2019 и 2020 годы производилась выплата зерна, денежные средства в возмещение уплаченного земельного налога, а также выплата арендной платы за 2020 год в денежной выражении.

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН подтверждают факт возникновения у конкретных граждан права собственности на указанные выделенные земельные участки, при этом площади земельных долей, принадлежащих собственникам, выделившим свои доли из спорного земельного участка, соответствуют площади принадлежащих им земельных долей. Данных об изменении площади принадлежащих истцам земельных долей в спорном земельном участке, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, 450, 452, 606, 619, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не подтвердили наличие существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимского районного суда Курской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каськовой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: