Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9276/2022[88-11717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лефтера М.Ф. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Короткову И.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, встречному иску Короткова И.С. к Лефтеру М.Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лефтеру М.Ф. о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Кроткова И.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Короткова И.С. и его представителя Лазутину С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лефтер М.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Короткову И.С. о признании распоряжения N 3399 от 17.09.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N незаконным; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1112 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, внесенных на основании межевого плана, выполненною кадастровым инженером ООО "Центр ГиЗ г. Тулы" 15.07.2020; возложении обязанности на Коротова И.С. в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонные плиты и построенный им навес на земельном участке с кадастровым номером N в случае неисполнения решения суда предоставить Лефтеру М.Ф. право самостоятельно осуществить демонтаж забора с последующим взысканием в его пользу с ответчика расходов, связанных с его демонтажем.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано 23.01.2018г, сформированного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м и N площадью 2100 кв.м, приобретенных им на основании договоров купли-продажи от 05.06.2012.

Доступ на принадлежащий ему земельный участок осуществляется через земли общего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту- КН) N площадью 3100 кв.м. на основании межевого плана от 06.05.2010г, местоположение границ которого установлено согласно землеустроительному делу, разработанному в 2007 году. Принадлежащий ему земельный участок имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, которые закреплены на местности капитальным забором. Встроенная в капитальном заборе калитка привязана к входной группе, состоящей из 6-ти ступеней лестничного пролета, а также к тротуарам, проходящим от дома до калитки длиной более 20 метров. В соответствии с ранее полученными техническими условиями смонтированы коммуникации и оборудование.

Коротков И.С. препятствует доступу к принадлежащему истцу земельному участку, пояснив, что земельный участок перед калиткой истца предоставлен ему в собственность. Истцу стало известно, что в настоящее время решается вопрос о заключении соглашения о передаче в собственность Короткову И.С. вновь образованного земельного участка с N

Полагает, что в ходе проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка в состав участка незаконно включена часть проезда к его калитке, относящаяся ранее к землям общего пользования, что повлекло ограничение доступа на принадлежащий ему земельный участок, лишение возможности подхода и подъезда специализированного транспорта для замены ламп наружного освещения и спецтехники для выполнения работ по эксплуатации магистрального газопровода.

На вновь сформированном ответчиком земельном участке уложена бетонная плита, блокирующая калитку и единственный проход на земельный участок, принадлежащий истцу.

Из содержания распоряжения N 3399 от 17.09.2019 министерства имущественных и земельных отношений Тульской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с КН N" следует, что текст распоряжения изменен решением Советского районного суда от 17.07.2019, которым установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по результатам рассмотрения заявления Короткова И.С. отказало в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, так как на заявленном к перераспределению земельном участке частично располагается объект муниципальной собственности-газопровод, согласно карте зон с особыми условиями использования территории образуемый земельный участок расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4).

Ответчик Коротков И.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Лефтер М.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельных участков с КН N признании отсутствующим право собственности Лефтера М.Ф. на земельный участок с КН N, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, внесении в ЕГРН сведений о границах участков с N, существовавших до внесения изменений в местоположение объектов недвижимости на основании межевого плана от 17.01.2018, признании недействительными результатов межевания земельного участка с N, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 17.01.2018, внесении в ЕГРН сведений о границах участка с КН N, существовавших до внесения изменений согласно межевому плану от 17.01.2018, демонтаже забора, выстроенного с учетом присоединения отдельно стоящего участка и приведении земельного участка в соответствии с границами участков с кадастровыми номерами N, существующими на момент их приобретения Лефтером М.Ф.

Требования мотивированы тем, что межевой план кадастрового инженера от 17.01.2018г. подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки при ее отсутствии.

Исходя из схемы расположения земельных участков, отраженных в межевом плане от 30.01.2018, граница объединенных в один земельный участок с N земельных участков Лефтера М.Ф. с N находится на одном уровне с передней фасадной границей земельного участка с N (в настоящее время N), по которой на момент приобретения их в собственность Лефтером М.Ф. был установлен забор.

Форма и размер земельных участков с N точно соответствовали техническому плану домовладения 37 с учетом погреба, как по форме, так и по размерам, что говорит об отсутствии реестровой ошибки и, соответственно, об отсутствии оснований для проведения кадастровых работ, по результатам которых был составлен межевой план от 17.01.2018г. в связи с образованием земельного участка с N. Объединенные в земельный участок с N земельные участки образованы в 2010 году в результате раздела земельного участка с N площадью 3100 кв.м, который состоял из двух отдельных участков площадью 3041 кв. м. и 59 кв.м (отдельно под домом и погребом), находящиеся друг от друга через дорогу. Из содержания межевого плана по образованию земельного участка с N усматривается, что отдельный земельный участок площадью 59 кв.м перестал существовать, а площадь земельного участка 2041 кв.м. стала составлять 3100 кв.м. Поскольку в результате межевания изменилось местоположение границ земельного участка с N за счет увеличения его длины, составленный межевой план подлежит согласованию с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, что не было сделано.

Ответчик-министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с встречными исковыми требованиями к Лефтеру М.Ф... о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков с N; признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 3100 кв.м с N путем объединения земельных участков с N и N на основании межевого плана от 17.01.2018; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N образован после нескольких межеваний и исправлений реестровых ошибок из земельного участка с кадастровым номером N, учтенного в ЕГРН 10.08.2007 площадью 3100 кв.м.

Незаконность действий Лефтера М.Ф. по образованию земельного участка выражается в том, что в результате кадастровых работ объединены два контура земельного участка и присоединена территория из земель, собственность на которую не разграничена, что нарушает законные интересы министерства на владение и распоряжение указанными землями.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО МРСК "Центра и Приволжья" и кадастровый инженер Нищенко Е.М.

Решением Ленинского районного суда Тульской области постановлено: "исковые требования Лефтера М.Ф. удовлетворить частично; признать распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 3399 от 17.09.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка N незаконным;

признать недействительными результаты межевания земельного участка N, площадью 1112 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйств, расположенного по адресу: "адрес" и исключить из ЕГРН сведения о границах данного участка, внесенные на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "Центр ГиЗ г. Тулы" Гуреевой Е.А. 15.07.2020, в остальной части иска отказать;

встречные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Короткову И.С. отказать;

признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) на основании межевого плана от 28.12.2017 и межевого плана от 20.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

признать недействительными результаты кадастровых paбот (результаты межевания) по образованию земельного участка площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N на основании межевого плана от 17.01.2018г. и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка с N

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткова И.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коротков И.С. оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении заявленных им встречных требований по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных Коротковым И.С. в ней доводов. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лефтер М.Ф. является собственником земельного участка с N, площадью 3100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", образованного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Окороковой Е.В. 17.01.2018 путем объединения земельных участков с N 1000 кв.м. и N площадью 2100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объектов: "адрес" с расположенным на указанном земельном участке жилым домом и надворными постройками, которые образованы в результате раздела земельного участка с КН N на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Межевик" 06.05.2010.

Право собственности Лефтера М.Ф. на земельный участок с N возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 05.06.2012 с Волковой Т.П, а на земельный участок с N на основании договора купли-продажи, заключенного 05.06.2012 с Пушкаревой В.П.

Истцом на основании соответствующих разрешений на данном земельном участке построен жилой дом, выполнены работы по газоснабжению и монтажу электрических сетей, счетчика, установленного на опоре линии электропередач.

В пределах установленных границ земельного участка в 2019-2020 г.г. возведен капитальный забор, в который встроена калитка, связанная с входной группой, состоящей из 6-ти ступеней лестничного пролета, обеспечивающая доступ к тротуарам, следующим от дома до калитки.

Обращаясь в суд с иском, Лефтер М.В. указал, что доступ к принадлежащему ему земельному участку заблокирован сформированным ответчиком земельным участком, принадлежащим Короткову И.С. с N

Исходный земельный участок с N площадью 3100 кв.м, из которого в последствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу, предоставлен Черепенникову П.Д. на основании постановления администрации Ильинского сельского Совета N 256 от 22.10.1992, поставлен на кадастровый учет, установлено его местоположение границ на основании землеустроительного дела от 18.05.2007, подготовленного ООО "Межевик".

Земельный участок с N общей площадью 3100 кв.м являлся многоконтурным и состоял из двух обособленных участков площадью 59 кв.м (под погребом) и площадью 3041 кв.м (под жилым домом), расположенных на расстоянии друг от друга через земли общего пользовании (улицу).

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Межевик", от 06.05.2010 произведен раздел земельного участка с N общей площадью 3100 кв.м, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входили земельные участки с N и N, в результате чего образован земельный участок площадью 1000 кв.м, которому присвоен N и многоконтурный земельный участок общей площадью 2100 кв.м, состоящий из двух обособленных частей площадью 59 кв.м. и 2041 кв.м, которому присвоен N

На основании межевого плана от 28.12.2017, подготовленного в связи с исправленном реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с N и N и межевого плана от 17.01.2018г, земельных участков с N площадью 1000 кв.м и N площадью 2100 кв.м, подготовленных кадастровым инженером Окороковой Е.В, произведено объединение земельных участков с N и N в один земельный участок площадью 3100 кв.м, который не являлся многоконтурным, сведения о котором внесены в ЕГРН 23.01.2018, вновь образованному земельному участку присвоен N

При этом второй контур земельного участка с кадастровым номером N площадью 59 кв.м, расположенный через земли общего пользования от земельных участков с N ликвидирован, его площадь включена во вновь образованный земельный участок с N, в результате чего изменилась конфигурация земельного участка путем увеличения длины границы по одной стороне на 10, 29 м и по другой стороне на 7, 59 м в сторону улицы.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с N площадью 1112 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес" внесены в ЕГРН 15.07.2020, границы участка установлены, правообладателем участка с 09.09.2020 являются Коротков И.С, право которого возникло на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной и частной собственности от 13.08.2020, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с N, образованного в результате раздела земельного участка с N и поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения N 3399 от 17.09.2019 Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности" с учетом решения Советского районного суда г. Тулы от 17.07.2019, вступившего в законную силу 20.05.2020, и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "Центр ГиЗ г. Тулы", от 23.06.2020.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "Тулземкадастр".

Согласно экспертному заключению, границы и конфигурация земельного участка с N, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка, поскольку при объединении смежных земельных участков с КН N, один из которых являлся многоконтурным, ликвидировался один из контуров многоконтурного земельного участка с N площадью 59 кв.м, площадь его включена в границы образованного земельного участка с N, т.е. конфигурация образуемого при объединении земельного участка не соответствует исходным земельным участкам; границы земельного участка с N, образуемого при объединении многоконтурного земельного участка площадью 3100 кв.м должны состоять из двух контуров площадью 3041 кв.м. и 59 кв.м. по координатам поворотных точек, указанных в чертеже границ. Доступ на земельный участок с N в настоящее время осуществляется через существующую калитку через сформированный путем перераспределения земельный участок с N, принадлежащий Короткову И.С. От существующей калитки на территории земельного участка с N в связи со сложным рельефом земельного участка установлены капитальные бетонные ступени. Устройство альтернативного доступа с земельного участка общего пользования на земельный участок с N возможно в другой части забора со стороны земель общего пользования, но в связи со сложным рельефом необходимо будет провести работы по планировке территории;

установленные границы земельного участка с N не соответствуют их фактическому местоположению (ограждениям) со смежными земельными участками с N пересекают часть жилого дома, расположенного на земельном участке с N;

данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая произошла ранее при формировании границ земельного участка с N, который впоследствии был разделен на два земельных участка с N и с N, из которого в результате перераспределения образовался земельный участок с N

в границах сформированного земельного участка с N располагается опора ЛЭП, на которой установлен счетчик для снятия показаний расхода электроэнергии, доступ к которой возможен только через земельный участок с N, что является некорректным формированием земельного участка путем перераспределения и может привести к нарушению прав третьих лиц.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя заявленные Лефтером М.Ф. исковые требования, удовлетворяя исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме и, оставляя исковые требования Короткова И.С. без удовлетворения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 209, ч. 1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 11.2, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст. 8, ст. 22, абзацем 31 части 1 статьи 26, ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями закона Тульской области 118-310 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с N путем перераспределения земельного участка с кадастровым N министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не были проведены все необходимые мероприятия для проверки возможности предоставления спорного земельного участка в собственность и не были учтены права третьих лиц, поскольку в границах данного cформированного земельного участка располагалась опора ЛЭП, на которой установлен счетчик для снятия показаний расхода электроэнергии, принадлежащий истцу, доступ к которой возможен только через земельный участок с N, и данный объект не был отражен на схеме участка, в связи с чем

указал на незаконность распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 3399 от 17.09.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка N", признав недействительными результатов межевания земельного участке с N, исключив сведения о его границах из ЕГРН.

Установив, что при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков истца нарушены нормы действующего законодательства, с целью восстановления нарушенных прав министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, суды признали недействительными результаты межевание земельных участков с кадастровыми номерами N исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных объектов недвижимости.

Отказывая Короткову И.С. в удовлетворении встречного иска, суды указали, что судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит нарушенное право, Коротковым И.С. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями Лефтера М.Ф. в ходе проведения работ по установлению границ спорных земельных участков истца, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его встречных исковых требований.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения решения суда и определения суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя суть предъявленного иска и доводы апелляционной жалобы, настаивает на ошибочности выводов судебной экспертизы, выражает несогласие с постановленными по настоящему делу судебными актами, настаивает на том, что судами неправильно определены обстоятельства по делу и допущены ошибки в применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принял во внимание в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение дано экспертом по результатам натурного обследования земельных участков и геодезических измерений.

Несогласие заявителя с выводами судебной землеустроительной экспертизы, а также с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с определенными выводами судебного эксперта не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки, влекущих отмену судебных постановлений на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Допущенная в апелляционном определении ошибка при написании фамилии представителя Короткова И.С. не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на правильность выводов суда и может быть исправлены в предусмотренном законом порядке (ст.200 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Титова С.А.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: