Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-9420/2022[88-13291/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Травиной В.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Сазоновой А.Ю, Травиной Д.А. к Левченко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Травиной В.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Сазоновой А.Ю, Травиной Д.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2021 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Травина В.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сазоновой А.Ю, Травиной Д.А, обратилась с иском к Левченко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав на то, что собственником смежного земельного участка Левченко Т. А. в нарушении санитарных норм и правил возведены постройки (баня N 1, нежилые здания 2, 3) частично расположенные на территории земельного участка истца. Считает, что ответчик незаконно пользуется частью земельного участка истца с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, правообладателями которого являются несовершеннолетние Сазонова А.Ю, Травина Д.А.

Просила в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 338 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести возведенные ответчиком строения: двухэтажное здание (баня), площадью 0, 11 кв.м, нежилое здание, площадью 0, 30 кв.м, нежилое здание, площадью 0, 38 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 574 кв.м, по адресу: "адрес", за счет собственных средств. Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести вынос поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в натуру, согласно данным кадастра.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2021 года, с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Травиной В.Г. отказано. Взысканы с Травиной В.Г. в пользу ООО "Приоритет - оценка" расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

В кассационной жалобе Травина В.Г. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2018 г.между администрацией муниципального образования "Город Саратов иСавельевой А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровымномером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 338 кв.м.

29 августа 2019 г. между Савельевой А.В. и Травиной В.Г, действующей всвоих интересах и интересах несовершеннолетних Травиной Д.А, Сазоновой А.Ю. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которомуСавельева А.В. уступает права и обязанности по договору от 6 апреля 2018 г.Травиной В.Г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", является Левченко Т.А, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 20 июня 2014 г, актом приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи от 20 июня 2014 г, распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1946.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 25 июня2013 г. за Левченко Т.А. признано право собственности на домовладение вреконструированном состоянии общей площадью 169, 3 кв.м по адресу: "адрес". Левченко Т.А. является собственником здания-гаража с кадастровым номером N, общей площадью 466, 3 кв.м. литер "Г", здания-сарая с кадастровым номером N, площадью 12, 1 кв.м, литер "В4", здания общей площадью 169, 3 кв.м. литеры "АА1А2/а4, В2, Вв, аЗ", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженераМасловой О.А, по результатам исследования земельных участков скадастровыми номерами N и N установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером N сформирован изгосударственных земель на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16 августа 2017 г. N 2034 на праве аренды, площадь 338 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N сформирован на праве собственности в 2014 г, площадь участка составляет 574 кв.м.

В 2020 г. выполнена контрольная геодезическая сьемка смежной границы двух участков. Документальная граница земельного участка с кадастровым номером N частично не сведена со смежной границей и имеет отступ в глубь своего земельного участка, это указывает на то, что при установке забора земельного участка с кадастровым номером N документальная граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N. 2-х этажное нежилое здание (баня 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеет заступ за документальную границу. Нежилое здание (2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеет заступ за документальную границу на 0, 3 кв.м, нежилое здание (3), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, имеет заступ за документальную границу смежного земельного участка с кадастровым номером N на 0, 28 кв.м. Необходимо произвести вынос поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в натуру согласно данным кадастра.

Также материалами дела установлено, что в адрес Управления Росреестра по Саратовской области из комитета по управлению имуществом города Саратова поступили материалы осмотра, проведенного 15 октября 2020 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В отношении Левченко Т.А. государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель 8 декабря 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

21 декабря 2020 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель производство по делу об административном правонарушении в отношении Левченко Т.А. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из заключения эксперта N N от 29 декабря 2020 г. следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует местоположению координат характерных точек границ земельных участков, указанным в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", координатам, указанным в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возникло вследствие установления фактических границ земельных участков с отступлением от документальных границ.

Земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по сведениям ЕГРН только в месте расположения строения литер "В4" имеют смежную границу, в остальной части между указанными участками имеется несформированная земля. По результатам геодезической съемки строения литер "В4", расположенного по адресу: "адрес", установлено, что указанное строение имеет следующие геодезические координаты: Х=498214.22 ?=2298964.30; Х=498213.21 ?=2298968.26; Х=498208.59 ?=2298967.09; Х=498209.59 ?=2298963.13.

При сопоставлении результатов геодезической съемки строения литер "В4", расположенного по адресу: "адрес" и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N установлено, что указанное строение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N. По результатам геодезической съемки строения литер "В2", расположенного по адресу: "адрес" установлено, что указанное строение имеет следующие геодезические координаты: Х=498207.66 ?=2298978.52; Х=498208.04 Y=2298977.17; X=498207.98 Y=2298977.16; X=498209.68 Y=2298971.40; X=498205.98 Y=2298970.31; X=498204.87 Y=2298974.09; X=498206.27 Y=2298974.61; X=498205.37 Y=2298977.67.

При сопоставлении результатов геодезической съемки строения литер "В2", расположенного по адресу: "адрес" и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N установлено, что указанное строение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, а частично за пределами границ указанного участка, на несформированном земельном участке, площадь заступа составляет 1 кв.м.

По результатам геодезической съемки строения литер "Г", расположенного по адресу: "адрес", установлено, что указанное строение имеет следующие геодезические координаты: Х=498203.40 Y=2298982.06; Х=498204.69 Y=2298977.42; Х=498205.37 Y=2298977.67; Х=498207.66 Y=2298978.52; Х=498206.37 Y=2298983.16.

При сопоставлении результатов геодезической съемки строения литер "Г", расположенного по адресу: "адрес" и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N установлено, что указанное строение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, а частично за пределами границ указанного участка, на несформированном земельном участке. Площадь заступа составляет 0, 3 кв.м.

Строения литер "В4" с кадастровым номером N, литер "В2", литер "Г", расположенные по адресу: "адрес" не соответствуют противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, нарушают права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу - собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" объектам недвижимости, расположенным на указанном участке, и самому истцу: несоответствие пожарным нормам в части расположения "строения литер "В4" на расстоянии 0, 75 м - 1, 97 м, строения литер "В2" на расстоянии 2, 4 м, строения литер "Г" на расстоянии 4м от жилого дома с пристройкой на смежном земельном участке с кадастровым номером N "адрес", а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 5.3.2, 4.3. СП 4.13130.2013, ст. 8 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровья граждан - собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" объектам недвижимости на указанном участке и самому истцу. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно только при условии разработки мероприятий либо проектного решения относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке с кадастровым номером N, так и на смежном участке с кадастровым номером N, в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм.

Указанное несоответствие является устранимым: необходимо выполнить противопожарные мероприятия и предоставить подтверждение устранения несоответствий пожарным нормам на основании акта осмотра, иного заключения службы пожарного надзора, имеющей документы на право обследования здания в рамках поставленного вопроса. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно строений на участке с кадастровым номером N (участке ответчика), согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным (нарушение нормативного противопожарного разрыва более 50%; строение на участке N13А имеет оконный проем со стороны участка N11; на участке N13А расположена мангальная зона со стороны участка N11; на участке N11 расположена мангальная зона со стороны участка N13А; строение литер "Г" фактически является отапливаемой пристройкой жилого дома с функциональным назначением кухня, т.е. является частью жилого дома); несоответствие градостроительным и санитарно-бытовым нормам в части расположения строений литер"В4", литер "В2", литер "Г" на расстоянии менее 1м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" частичного расположения строений литер "В2", литер "Г" за границей земельного участка с кадастровым номером N, расположения строения литер "Г" по лицевой границе участка с кадастровым номером N, нормативное расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 3 м, от иных построек - 1м, отступ от лицевой границы участка (от линии регулирования застройки) - 5м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г..N 54-397).

Указанное несоответствие нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" в части ограниченияпо возведению объектов капитального строительства в соответствии с требованияминормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 7.1, примечания к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым: расположение строения литер "В4" должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым N "адрес"необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым N по фактическому землепользованию в месте расположениястроений литер "В2", литер "Г", предварительно согласовав расположение указанных построек с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес" расположение строения литер "Г" по лицевой границе участка согласовать с собственником смежного земельного участка (смежный участок является несформированным, фактически является "адрес").

Строения литер "В4" с кадастровым N, литер "В2", литер "Г", расположенные по адресу: "адрес" соответствуют иным нормам и правилам.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 56, 12, 67, 88, 94, 98, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 12, 301, 209, 304, 263, 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказав в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в результате возведения спорных объектов созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении истцом принадлежащим ему недвижимым имуществом, иным образом нарушены права истца, однако не предоставлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что права Травиной В.Г. и ее несовершеннолетних детей могут быть восстановлены исключительно путем сноса спорных строений. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском за защитой нарушенного права в части возложения обязанности на ответчика устранить нарушения пожарных, градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2021 года, дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Травиной В.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Сазоновой А.Ю, Травиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи