Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9639/2022[88-12661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кожуховой И.В. Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок

по кассационной жалобе Кузнецовой М.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 января 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Кожуховой И.В, Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 16 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г. проводились контрольные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: г. "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности Кожуховой И.В. (1/10 доля), Борисовой Р.В. (4/5 доли), Кузнецовой М.В. (1/10 доля). Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, его площадь составляет 403 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С западной стороны участка вдоль Западного проезда расположено ограждение из профилированного листа серого цвета, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок. Предположительно на участке расположен жилой дом.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью S = 78 кв. м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, на котором размещено ограждение из профилированного листа серого цвета, калитка и ворота, расположен за границами участка с кадастровым номером N, используется Кожуховой И.В, Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Просило обязать Кожухову И.В, Борисову Р.В, Кузнецову М.В. за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес" путем сноса ограждения из профилированного листа серого цвета, калитки и ворот, указанным в обмере площади земельного участка, согласно приведенному в решении суда каталогу координат.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 января 2022 года, исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кожуховой И.В, Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В. удовлетворены.

Возложена обязанность на Кожухову И.В, Борисову Р.В, Кузнецову М.В. в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу "адрес", путем сноса ограждения из профилированного листа серого цвета, калитки и ворот, указанным в обмере площади земельного участка. Взыскана с Кожухову И.В, Борисову Р.В, Кузнецову М.В. в равных долях государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кузнецова М.В. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятия по осуществлению контроля, при проведении которого не требуется взаимодействие, на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11.10.2019 г. N 3666, проведенного в период с 16.10.2019 по 01.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: г. Тула, Советский район, проезд Западный, д. 20, установлено, что земельный участок имеет площадь 403 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Кожуховой И.В, Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В, границы участка учтены в местной системе координат МСК-71.1.

В результате контрольных измерений земельного участка установлено, что с западной стороны участка с кадастровым номером N вдоль Западного проезда расположено ограждение из профилированного листа серого цвета, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок.

Земельный участок площадью 78 кв. м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", на котором размещено ограждение из профилированного листа серого цвета, калитка и ворота расположены за границами участка с кадастровым номером N

Сведения о предоставлении ответчикам данного земельного участка площадью 78 кв. м в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 9, 264, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 28, 11, 2.1, 72, 60, 76, 62, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3.3 Федерального закона от 25.02.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с. П. 1, пп. 74, п. 5 Постановления Правительства Тульской области от 13.02.2016 г. N 452 "Об утверждении положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области", установив, что земельный участок площадью 78 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером N образуют единый земельный массив, при этом доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется через земельный участок площадью 78 кв. м, и пришел к выводу об использовании ответчиками земельного участка площадью 78 кв. м, относящегося к землям, государственная собственность на которую не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок, в нарушение принципа платности использования земли и законных интересов министерства, уполномоченного распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, оснований иска, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является наличие у МИЗО Тульской области права на земельный участок, занятый установленными ответчиками ограждением из профилированного листа серого цвета, калиткой и воротами, через которые осуществляется доступ на земельный участок, а также незаконность юридического владения этим земельным участком Кожуховой И.В, Борисовой Р.В, Кузнецовой М.В.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Кожуховой И.В. (1/10 доля), Борисовой Р.В. (4/5 доли), Кузнецовой М.В. (1/10 доля). Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, его площадь составляет 403 кв. м.

Обращаясь в суд с иском, МИЗО Тульской области в подтверждение заявленных требований ссылается на составленный ими акт в процессе проведенной контрольной проверки и проведенные измерения.

Указанный акт остался без исследования и оценки суда первой инстанции, вопрос о специальности и квалификации лица, производившего измерения и определявшего координаты земельного участка, подлежащего освобождению, судом не обсуждался.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При образовании земельного участка в силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации он обеспечивается доступом к нему с земель общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами, от которых зависело правильное разрешение спора, являлись, в частности, установление местоположения и площади земельного участка, который используется ответчиками без законных на то оснований. Находится ли спорный земельный участок в муниципальной собственности, или это участок, государственная собственность на который не разграничена, а также расположение спорного земельного участка именно в тех координатах, которые представлены истцом, а, следовательно, выявление правового интереса истца к разрешению спора. Между тем указанные обстоятельства не определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых и не установлены, не получили соответствующей правовой оценки.

Не устранены указанные нарушения и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций нарушены установленные в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Исходя из статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Несмотря на то, что по результатам разрешения спора юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, вопрос о назначении по делу экспертизы судами не обсуждался.

Суды первой и апелляционной инстанций признали представленный истцом акт проведенной проверки достаточным доказательством, достоверно подтверждающим местоположение и координаты спорного земельного участка площадью 78 кв.м.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения при применении норм процессуального права не позволяют признать законным определение апелляционной инстанции, подлежащее отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи