Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-1955/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ванеева Даниила Игоревича - Бухтояровой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N18810086200002242291 от 01 января 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванеева Даниила Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N18810086200002242291 от 01 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, Ванеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Бухтоярова Т.Н. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 27 апреля 2022 года.

Изучив материалы дел и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 01 января 2021 года в 16 часов 20 минут у дома N 2 по ул. Артема в г. Сургуте, водитель Ванеев Д.И, управляя автомобилем "Рено SR", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ванеева Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что объяснения Ванеева Д.И, в которых он признает свою вину, дано им после ДТП, в результате которого у последнего имелись тяжкие телесные повреждения, схема ДТП была составлена должностным лицом административного органа без фото и видеосъёмки, схема не содержит должных замеров, сотрудником ГИБДД не был произведен опрос очевидцев и свидетелей ДТП, в материалы дела не представлена запись с видеорегистратора второго участника ДТП, являлись предметом исследования судьи городского суда, сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется. Как верно указано судьей городского суда, объяснения написаны Ванеевым Д.И. собственноручно, в них содержится подробное и последовательное описание дорожной ситуации. При этом, ссылка в жалобе на характер телесных повреждений Ванеева Д.И. сама по себе не свидетельствует о неверном понимании им сложившейся дорожной ситуации. Схема места совершения административного правонарушения от 01 января 2021 года, составленная уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, в том числе о расстояниях, объектах, расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, подписана Ванеевым Д.А. без возражений и замечаний.

Указание подателем жалобы на то, что судьей городского суда не был произведен опрос очевидца ДТП, сотрудников бригады скорой медицинской помощи, инспектора ГИБДД "данные изъяты" основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Ванеевым Д.И. требований пункта 8.5 ПДД РФ. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Ванеева Д.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Ванеева Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица административного органа дело проверено судебными инстанциями в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N18810086200002242291 от 01 января 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванеева Даниила Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника Бухтояровой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.