Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-2590/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Устьянцева Ивана Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Сысертского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устьянцева Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сысертского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления от 23 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года, Устьянцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Устьянцев И.А. приводит доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о вызове и опросе должностных лиц административного органа, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 09 декабря 2021 года в 15 часов 35 минут на 9 км автодороги Арамиль-Андреевка, водитель Устьянцев И.А, управляя транспортным средством "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты" выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом, ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановическому району от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 02 марта 2020 года, Устьянцев И.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Устьянцев И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года, в котором Устьянцев И.А. указал на то, что совершил обгон, знак не заметил, с нарушением согласен (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний Устьянцевым И.А, усматривается, что транспортное средство под управлением Устьянцева И.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данный выезд был сопряжен с обгоном, схема подписана Устьянцевым И.А. с указанием последнего на то, что со схемой он согласен (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), видеозаписью (л.д.6), копией постановления от 19 февраля 2020 года (л.д.7), схемой расположения технических средств организации дорожного движения, которая подтверждает установку дорожных знаков на указанном участки дороги, а также иными доказательствами, которым судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, оснований не имеется, факт выезда Устьянцева И.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Устьянцева И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правомерно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Устьянцева И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Устьянцева И.А, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена. В протоколе указано на то, что исправления внесены в присутствии Устьянцева И.А, и стоит подпись последнего, каких-либо замечаний и возражений им внесено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Устьянцеву И.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Сысертского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устьянцева Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу Устьянцева Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.