Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2766/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" -Нилоговой Е.М., действующей на основании доверенности, на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27 июля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении по статье 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее ТСЖ "Комсомольский проспект-71", товарищество) прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

В жалобе защитник товарищества выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Также, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство защитника о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи. Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невыполнение или выполнение с нарушением сроков работ по подготовке зданий, сооружений к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 постановления администрации г. Перми от 15 апреля 2021 N 266 "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов" собственникам или иным законным владельцам источников тепловой энергии, тепловых сетей, теплопотребляющих установок предписано приступить к подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

Пунктом 3 вышеназванного постановления собственникам помещений, осуществляющим непосредственное управление многоквартирными домами, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, рекомендовано обеспечить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 постановления.

При рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, осуществляет ТСЖ "Комсомольский проспект-71".

Администрацией Свердловского района г. Перми на основании постановления администрации г. Перми N 266 от 15 апреля 2021 года утвержден план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, согласно которому вышеуказанный многоквартирный дом должен был быть подготовлен к отопительному периоду в срок до 01 июня 2021 года.

По состоянию на 17 июня 2021 года в 11.00 час. комиссией установлено, что ТСЖ "Комсомольский проспект-71", осуществляющее управление вышеуказанным многоквартирным домом, не предоставлены документы согласно требованиям постановления, таким образом не обеспечена готовность жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении по статье 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Административная комиссия Свердловского района г. Перми, рассматривая дело об административном правонарушении, установив, что в деянии товарищества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статье 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", однако, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, не наступление вредных последствий в результате совершения правонарушения, устранение нарушений, пришла к заключению о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратила производство по делу об административном правонарушении, объявив устное замечание.

Судья районного суда и судья краевого суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены постановления не усмотрели.

При этом административная комиссия и судебные инстанции, установив, что факт совершения товариществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы жалобы защитника товарищества о том, что не установлены конкретные сроки выполнения работ по подготовке к сезонной эксплуатации, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом положений части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления администрации г. Перми N 266 от 15 апреля 2021 г. "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г.", а также сводного пообъектового плана-графика подготовки объектов жилищного форда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г.

Суждения подателя жалобы со ссылками на 5.3 постановления администрации г. Перми N 266 от 15 апреля 2020 года, обоснованно отклонены судебными инстанциями, как не свидетельствующие о том, что выполнение обязанности, возложенной на управляющую компанию по обеспечению готовности жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г. не является обязательной.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предусмотренные постановлением администрации г. Перми N 266 от 15 апреля 2021 года документы, подтверждающие готовность жилищного фонда, о выполнении работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период управляющей компанией в срок до 17 июня 2021 г. предоставлены не были; работы по подготовке к отопительному сезону проведены уже после срока, установленного сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административная комиссия и судебные инстанции, с учетом представленных доказательств, пришли к аргументированному заключению о том, что товарищество имело возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, вывод судебных инстанций о наличии в деянии товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приведенные в поданной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки выводов судей не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении административной комиссии содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьями районного и краевого судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 27 июля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", оставить без изменения, жалобу защитника Нилоговой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.