Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-2792/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Липатова Е.М. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 мая 2021 года Сычев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Липатов Е.М, вынесший постановление, просит их отменить, оставить в силе постановление.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от Сычева Д.В, "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как видно из материалов дела, наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ назначено Сычеву Д.В. должностным лицом за то, что 22 апреля 2021 года в 12.07 у д. 34 по ул. Югорский тракт в г. Сургуте он, управляя автомобилем марки "HYUNDAI", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте направо вне перекрестка не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки "Лада 217030 Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" после чего допустил наезд на стойку знаков 2.4, 4.1.2 и 5.19.1, повредив их, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

Судья городского суда, а так же судья автономного округа при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ пришли к мотивированному выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств не достаточно для бесспорного вывода о виновности Сычева Д.В. в совершении административного правонарушения, в частности, об умышленном повреждении им дорожного знака, и, как следствие, об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судей нижестоящих судебных инстанций основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебных актах, вынесенных по результатам разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При разрешении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Сычевым Д.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Доводы жалобы выводы судей нижестоящих инстанций не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является. Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова