Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3102/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Калинина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 декабря 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года, Калинин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Калинин С.С. просит их отменить и прекратить производство по делу.

24 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 ноября 2021 года в 05 часов 40 минут по адресу: Пермский край, город Кунгур, улица Батальонная, 4, Калинин С.С, управлявший транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Калинина С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Факт управления Калининым С.С. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Калининым С.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Калинин С.С. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием признаков опьянения Калинину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил свое не согласие.

В связи с отказом Калинина С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил, Калинин С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калинин С.С, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении Кунгурского филиала ГБУЗ ПК "ПККНД", что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 ноября 2021 года (л.д. 6 оборот).

Совершенное Калининым С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из пояснений "данные изъяты". допрошенных в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что Калинина С.С. привезли на медицинское освидетельствование, однако он отказался заходить в здание наркологического диспансера.

Доводы жалобы об отмене решением врачебной комиссии от 20 января 2022 года акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку нарушения врачом психиатром-наркологом порядка проведения процедуры освидетельствования с учетом показаний "данные изъяты" согласно которым Калинин С.С. первоначально выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования, в дальнейшем отказался заходить в здание наркологического диспансера, не опровергают факт отказа Калинина С.С. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оформление врачом указанного акта не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, напротив указанный акт также подтверждает отсутствие у привлекаемого лица намерений проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Иные доводы заявителя, в том числе о допущенных нарушениях при применении такой меры обеспечения как задержание транспортного средства, не имеют правового значения для квалификации действий Калинина С.С, не касаются допустимости собранных доказательств, подтверждающих его вину, а также законности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Калинина С.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Калинина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Калинина С.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 декабря 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Калинина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова