Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3158/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года (N5-1-114/2021) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница" (далее также ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года (N71-642/2021) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15.04.2022 года, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - и.о. начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Забнев А.А. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить и признать законным постановление судьи районного суда.

ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы должностным лицом на указанный судебный акт, представило возражения на жалобу, в которых указало на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01.06.2022 года, изучив доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, дезинфекционных мероприятий юридическими лицами в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, к которым в том числе относится новая коронавирусная инфекция, предусмотрено п. 2.1, 2.6, 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с приказом Минздрава Свердловской области от 30 апреля 2020 года N 750-п "Об организации мероприятий по заключительной дезинфекции и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний на территории Свердловской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19" на руководителей государственных учреждений здравоохранения Свердловской области возложена обязанность обеспечить проведение комплекса мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний и обследованию контактных в очагах инфекционных заболеваний за счет текущего финансирования учреждений здравоохранения; обеспечить контроль своевременности заполнения и направления в установленные сроки в адрес исполнителя услуг заявок на проведение заключительной (влажной и камерной) дезинфекции в очаге инфекционного заболевания по форме, утвержденной настоящим Приказом (пункт 2).

На основании пункта 1.5 Порядка организации мероприятий по заключительной дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний заявка на заключительную дезинфекцию в филиалы ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" либо другую организацию по договору подается в течение часа после изоляции, госпитализации больного или изменения диагноза медицинским работником, выявившим больного.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 20.02.2021 года в 15 часов в ходе рассмотрения предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение и ограничение распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 N 66-07-01/33-206-2021 от 15.01.2021 года, N 66-07-01/33-189-2021 от 15.01.2021 года, N 66-07-01/33-252-2021 от 20.01.2021 года, N 66-07-01/33-334-2021 от 22.01.2021 года, N 66-07-01/33-412-2021 от 27.01.2021 года, N 66-07-01/33-474-2021 от 29.01.2021 года, N 66-07-01/33-591-2021 от 05.02.2021 года, N 66-07-01/33-721-2021 от 12.02.2021 года, должностным лицом Управления Роспотребнадзора выявлено, что ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" в установленный в предписании срок не проведены мероприятия по заключительной дезинфекции в очагах инфекционного заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией COVID-19, информация о выполнении предписаний или о невозможности их выполнения по объективным, не зависящим от медицинского учреждения обстоятельствам, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах не представлена.

При пересмотре дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, судья областного суда пришел к заключению, что судья районного суда не выполнил требования статьи 26.1 КоАП РФ, и не установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт направления заявок на проведение заключительной дезинфекции медицинским учреждением в филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах", а также не дал оценку представленным в дело сведениям о поступлении заявок в указанный филиал ФГУЗ, и информации о том, что заключительная дезинфекция не проводилась в связи с отсутствием оплаты по договору. При этом судья областного суда, с учетом установленных региональными правовыми актами требований к действиям государственных учреждений здравоохранения, пришел к выводам о выполнении вынесенных в адрес ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" предписаний.

Указанные выводы послужили основанием для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в деянии ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Забнев А.А. настаивает на наличии в действиях ГБУЗ СО "Ачитская ЦРБ" состава административного правонарушения, указывая на необоснованность выводов судьи областного суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, регулирующих указанные правоотношения, а также приводя собственную оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Между тем, поводов не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, положения которого правильно применены судьей при правовой оценке обстоятельств дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств дела и толкованием норм права основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судом было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет один год, и по настоящему делу, в рамках которого проверялись обстоятельства выявленные 20.02.2021 года, он истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова