Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3284/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Яшельбаева Эмиля Раилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшельбаева Эмиля Раилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, Яшельбаев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Яшельбаев Э.Р. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2021 года в 17.30 в г. Миасс, ул. Калинина, д. 22 водитель Яшельбаев Э.Р, управлявший автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Яшельбаева Э.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Яшельбаевым Э.Р. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Яшельбаев Э.Р. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO100 touch-K, которое имеет заводской номер 901237, и прошло поверку 27 января 2021 года, у Яшельбаева Э.Р. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Яшельбаев Э.Р. согласился.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Яшельбаев Э.Р. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Яшельбаев Э.Р. согласился, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

В медицинском учреждении Яшельбаев Э.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 28 ноября 2021 года N 1248.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении исследования выдыхаемого Яшельбаевым Э.Р. воздуха на наличие алкоголя результат составил 0, 00 мг/л, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Далее у Яшельбаева Э.Р. был произведен отбор биологического объекта (мочи), но его количества было недостаточно для исследования (менее 30 мл), от сдачи дополнительного биологического материала Яшельбаев Э.Р. отказался. В результате в акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ Яшельбаева Э.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, убедительно отклонены с приведением в судебных актах исчерпывающих выводов.

Материалами дела опровергается довод о том, что Яшельбаев Э.Р. заявлял врачу о невозможности сдать биологический объект в силу физиологического состояния либо наличия каких-либо заболеваний, препятствующих сбору материала, поэтому у врача не имелось объективных оснований, предусмотренных пунктом 6 Приложения N 3 к вышеназванному Порядку для отбора у Яшельбаева Э.Р. крови для исследования.

Как обоснованно учтено судьями нижестоящих инстанций, диагноз острый цистит установлен Яшельбаеву Э.Р. 30 ноября 2021 года, данное обстоятельство не подтверждает наличие объективных препятствий для сдачи биологического материала 28 ноября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, в акте зафиксированы необходимые сведения о лицензии ГБУЗ "ОПНД", а также о квалификации врача-психиатра "данные изъяты" проводившей освидетельствование, сомнений в достоверности которых не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Яшельбаева Э.Р, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яшельбаева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Яшельбаева Э.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшельбаева Эмиля Раилевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова