Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3500/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Горшина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области, от 26 января 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области, от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, Горшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Горшин А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в 20.07 у д. 13 по ул. Борьбы в г. Копейске водитель Горшин А.А, управлявший автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Горшина А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Горшиным А.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Горшин А.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 005514, и прошло поверку 05 марта 2021 года, у Горшина А.А. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Горшин А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Горшин А.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Горшин А.А. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Горшина А.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и, вопреки доводам жалобы, обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Горшина А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения Горшину А.А. необходимого объема процессуальных прав подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горшина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процедуры досмотра транспортного средства правового значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, вменяемая Горшину А.А, выражена в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких данных обстоятельства досмотра транспортного средства не влияют на квалификацию его действий.

Довод Горшина А.А. о том, что на него оказывалось давление с целью отказа от освидетельствования, был проверен судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнут на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС "данные изъяты" в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Горшина А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области, от 26 января 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшина Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова