Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-14523/2021[77-5899/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденной Лыкасовой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лыкасовой С.Ю. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года.

Приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года

Лыкасова Светлана Юрьевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено Лыкасовой С.Ю. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора суждение об учете положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденной Лыкасовой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденной, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лыкасова С.Ю. осуждена за убийство "данные изъяты" то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 15 июня 2020 года в пос. Вишерогорск, Красновишерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лыкасова С.Ю, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, просит исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства (медицинские документы, освидетельствование) подтверждающие, что состояние опьянения явилось мотивом совершения преступления. Кроме того при назначении наказания суд учел противоправное поведение потерпевшего и применил положения ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Красновишерского района Чебыкин И.В. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено.

Вина Лыкасовой С.Ю. в умышленном причинении смерти "данные изъяты" подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, всесторонне исследованных и оценённых судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу своих выводов о виновности Лыкасовой С.Ю. в содеянном суд обоснованно положил: признательные показания самой осужденной об обстоятельствах убийства "данные изъяты" в частности, о том, что в ходе произошедшей ссоры с потерпевшим, в ответ на оскорбления и удар ладонью по щеке, она вооружилась ножом и нанесла им потерпевшему удар в область груди, достала нож, потерпевший упал и из раны обильно пошла кровь; показания свидетеля "данные изъяты" у которой Лыкасова просила телефон для того чтобы позвонить в полицию, поскольку она порезала ножом своего сожителя "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" которому Лыкасова сообщила что убила ФИО1 попросила пройти с ней домой. Зайдя в квартиру, увидел лежащего на полу "данные изъяты" с раной в области сердца, было много крови; протоколы осмотра места происшествия, предметов, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, факт изъятия в том числе двух ножей, на клинке одного из которых в последствии экспертным путем будет обнаружена кровь потерпевшего; заключение эксперта N 21 от 15 июля 2020 года, которым установлена прямая причинно-следственная связь между проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки "данные изъяты" слева с повреждением реберных мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, гемоперикардом 250 мл (кровотечение в полость сердечной сорочки), с развитием острой кровопотери, и наступлением смерти потерпевшего. Ранение грудной клетки "данные изъяты" было причинено прижизненно, в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа.

При таких доказательствах, с учетом механизма причинения и локализации телесного повреждения, обнаруженного у "данные изъяты" установленных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Лыкасовой С.Ю. умысла на причинение смерти потерпевшему, а также об отсутствии оснований для иной квалификации действий Лыкасовой С.Ю, нежели как было предъявлено ей органом расследования.

Действия Лыкасовой С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации ее действий, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

При проведении допросов Лыкасова С.Ю, как это следует из протоколов, в соответствии со ст. 47 УПК РФ была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания она давала в присутствии адвоката.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Лыкасовой С.Ю. наказания суд, согласно приговору, выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лыкасовой С.Ю, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновной, ее характеристики, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Лыкасовой С.Ю. и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе названные осужденной в кассационной жалобе, приняты судом во внимание, оснований для их повторного учета не имеется, это противоречило бы общим началам назначения наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лыкасовой С.Ю, судом обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснила суду и сама осужденная. В ходе судебного заседания показала, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы преступление. Указанное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание, указано в обвинительном заключении и предъявленном обвинении, с которым согласилась осужденная. При этом, отсутствие в деле медицинского освидетельствования Лыкасовой С.Ю. на состояние опьянения, при указанных выше данных, на выводы суда о наличии этого обстоятельства, отягчающего наказания, не влияет, так как нахождение Лыкасовой С.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо ее показаний, подтверждена совокупностью показаний допрошенных по делу лиц.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Лыкасовой С.Ю, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года в отношении Лыкасовой Светланы Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи