Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-1879/2022[77-2263/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Тупицына М.В, при секретаре Резвовой Т.А, защитника - адвоката Бакунина П.А, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ульянкина А.И. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 июня 2017 года в отношении

Ульянкина Александра Ивановича, "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2017 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2016 года по 20 июня 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, защитника - адвоката Бакунина П.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г,

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Ульянкин А.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено с 30 октября 2016 года по 9 ноября 2016 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ульянкин А.И. полагает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: сотрудничество со следствием, добровольное сообщение информации о преступлении, сообщение информации о соучастнике преступления, полное признание вины. Полагает, что сообщение им о наркотических средствах, находящихся у него дома, необходимо расценивать как отказ от преступления. Просит применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, учесть его возраст при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, вступления им в сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Нижний Тагил, использовании им сети "Интернет" для получения информации от неустановленного лица о тайнике с наркотическим средством, которое он должен был незаконно сбывать, совершения им действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленным лицом, а именно: получения в указанном неустановленном лицом месте наркотических средств, размещения им части наркотических средств в тайнике, фиксации им места размещения наркотических средств для направления сведений о местах тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу с использованием сети "Интернет", хранении части предназначавшегося для незаконного сбыта наркотического средства в квартире по месту проживания и при себе до его задержания сотрудниками полиции.

Суд обоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного показания, допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения наркотических средств при осмотрах мест происшествия, в том числе двух свертков с наркотическим средством, сброшенных осужденным на землю до его задержания сотрудниками полиции, свертка с наркотическим средством, размещенном Ульянкиным А.И. в тайнике, а также об обстоятельствах обнаружения наркотического средства при осмотре места проживания осужденного.

Виновность осужденного, кроме того, подтверждена показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что осужденный, выбросил из кармана два свертка и предпринял попытку скрыться, а также показаниями свидетеля "данные изъяты" о результатах осмотра участков местности и изъятия сброшенного осужденным наркотического средства в двух свертках, наркотического средства спрятанного Ульянкиным А.И. в тайник, и наркотического средства, хранившегося по месту жительства последнего, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и изъятия свертков с наркотическим средством, протоколом личного досмотра Ульянкина А.И, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у осужденного, справками об исследовании изъятых веществ и заключениями экспертиз, согласно которым в изъятых свертках находятся наркотические средства мефедрон (4- метилметкатинон), массой 5, 507 грамма, 2, 796 грамма и 2, 745 грамма, 25, 767 грамма, 11, 056 грамма, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан -1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона массой 1, 886 грамма, 5, 803 грамма, 3, 324 грамма, 5, 583 грамма, 1, 093 грамма, 2, 272 грамма, 5, 249 грамма, 36, 051 грамма, 12, 783 грамма, 1, 552 грамма, (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропнил) (1-(5-фторпентил) -1 Н- индол - 3 ил) метанон (ТМЦП-2201), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндон (1-(1-метил-1Р- индол - 3 -ил) бутан -1-он), массой 6, 650 грамма, 5, 426 грамма и 10, 965 грамма, 0, 867 грамма, 10, 969 грамма, заключением экспертизы о следовых количествах наркотического средства, обнаруженных на весах изъятых по месту жительства Ульянкина А.И.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Однако, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного Ульянкина А.И. суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привел показания свидетелей: сотрудников полиции "данные изъяты" из которых следует, что осужденный сразу после задержания сообщил им о своей причастности к совершению преступления.

По смыслу положений ст. 56 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

В этой связи ссылка суда на показания свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они стали им известны из пояснений осужденного, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности и подлежат исключению из судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что исключение этих доказательств не влияет на достаточность изложенных в приговоре доказательств виновности Ульянкина А.И. в совершенном преступлении.

Иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, указанные наркотические средства составляют крупный размер.

Суды обоснованно пришли к выводу, что об умысле осужденного на совершение действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, кроме показаний осужденного, об этом свидетельствует переписка последнего с координатором его незаконной деятельности.

Выводы суда о том, что описанный умысел осужденного, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере не был доведен ими до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, сделан с учетом доказательств обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, пояснений Ульянкина А.И. о том, что он наркопотребителем не является.

Показания осужденного, приведенные в приговоре, указывают на то, что последний из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в дальнейшем действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, вел с ним переписку с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", совершил согласованные с этим неустановленным лицом действия по обнаружению в указанном неустановленном соучастником месте наркотических средств и изъятию этих наркотических средства, их размещению с целью незаконного сбыта, в связи с чем, квалифицирующий признак деяния - "по предварительному сговору группой лиц", нашел свое подтверждение.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждаются обоснованно признанными относимыми и допустимыми доказательствами, согласно которым осужденный выполнял действия, образующие объективную сторону данного преступления через использование программ обмена мгновенными сообщениями "Coverme" и "Телеграмм" и сети "Интернет". В том числе, показаниями Ульянкина А.И, данными им при производстве допросов на предварительном следствии, в которых он сообщил обстоятельства вступления в августе 2016 года посредством использования "Интернет", в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, получения от неустановленного лица мобильного телефона с предустановленной программой обмена мгновенными сообщениями для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, а именно получения сведений о местонахождении наркотических средств большой массы, получения наркотического средства из тайников, его расфасовки в соответствии с указанием неустановленного лица на свертки меньшей массы для размещения в оборудованных осужденным тайниках. Осужденный сообщил о том, что в соответствии с предварительным сговором он описывал оборудованные им места тайников-закладок, отправлял описания местонахождения тайников посредством интернет - программы обмена сообщениями, неустановленному лицу, после чего это лицо оплачивало совершенные им действия по незаконному сбыту наркотических средств, а сам сбыт должен быть осуществлен исходя из сговора, дистанционно.

Достоверных данных о том, что Ульянкин А.И, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не имеется. Материалы уголовного дела, напротив, свидетельствуют о том, что преступная деятельность осужденного, была пресечена сотрудниками полиции. Сообщение осужденного о наличии наркотических средств в тайнике и по месту его жительства, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, а также не может рассматриваться в качестве основания к его освобождению от уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела, изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе следственных действий, проведенных после задержания осужденного, то есть в условиях, когда он осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах действия Ульянкина А.И. не могут рассматриваться в качестве добровольной выдачи наркотических средств. Таким образом, доводы осужденного о добровольном отказе от совершения преступления судебная коллегия отклоняет, как противоречащие обстоятельствам дела и требованиям ст.401.1 УПК РФ.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении Ульянкиным А.И. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам и квалификации этих действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу "данные изъяты" не содержит.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями стст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия его жизни, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Так, судом учтено, что Ульянкин А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Украины, где имеет постоянное место жительства, проживает один, семьи, детей и иждивенцев не имеет, оказывает помощь матери, на медицинских учетах не состоит, заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание осужденным помощи матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в приговоре приведены. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, показаний осужденного о том, что он получил один миллион рублей за незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Ульянкину А.И, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 июня 2017 года в отношении Ульянкина Александра Ивановича, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они стали им известны из пояснений осужденного Ульянкина А.И.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи