Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3190/2022[77-1904/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Тупицына М.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника-адвоката Пыжьяновой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. на постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года в отношении

Мячина Евгения Степановича, родившегося "данные изъяты" несудимого, которым уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление адвоката Пыжьяновой М.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мячина Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области Габриелян К.К. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд при переквалификации действий Мячина Е.С. неверно указал ст.162 УК РФ, квалифицировав его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд оставил без внимания, что Металлургическим районным судом г. Челябинска от 4 октября 2017 года Мячин Е.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Таким образом, Мячин Е.С. при рассмотрении уголовного дела являлся лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, в связи с чем положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не подлежали применению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Мячин Е.С. обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом первой инстанции его действия были переквалифицированы на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Мячина Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены - Мячин Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, при этом суд установил, что судимость на момент совершения нового преступления была погашена.

Между тем, на момент совершения инкриминированного деяния - 1 октября 2020 года, Мячин Е.С. был осужден по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 октября 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах Мячина Е.С. нельзя считать лицом, впервые совершившим преступление, а потому правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон у суда первой инстанции не имелось.

Выявленное судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является фундаментальным, влияющим на исход дела, в связи с чем уголовное дело подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения Мячина Е.С, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, правильно применить нормы уголовного закона, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года в отношении Мячина Евгения Степановича, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи