Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3565/2022[77-2093/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, судей Иваницкого И.Н. и Тупицына М.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Рыбакова А.Ю, его защитника-адвоката Хазина И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбакова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года и приговор Кировского районного суда г.Перми от 16 июля 2021 года, которым

Рыбаков Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 31 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден приговором Кировского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года, приговор от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение от 10 ноября 2020 года отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Обжалуемым приговором Кировского районного суда г.Перми от 16 июля 2021 года, Рыбаков А.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 31 мая 2021 года, к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Рыбакову А.Ю. в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2021 года, с 31 мая 2021 года по 15 июля 2021 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Рыбакову А.Ю. в срок отбывания назначенного наказания время отбывания им лишения свободы с 10 ноября 2020 года по 5 апреля 2021 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено Рыбакову А.Ю. в срок отбывания назначенного наказания период содержания его под стражей: с 2 февраля 2020 года по 3 февраля 2020 года, с 31 августа 2020 года по 9 ноября 2020 года, с 6 апреля 2021 года до 31 мая 2021 года и с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же период нахождения Рыбакова А.Ю. под домашним арестом с 4 февраля 2020 года по 1 апреля 2020 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время задержания Рыбакова А.Ю. - 1 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Рыбакова А.Ю, его защитника-адвоката Хазина И.М, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Рыбаков А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), массой 4, 435 грамма в крупном размере, производного N-метилэфедрона, массой 1, 303 грамма в крупном размере, а также производного N-метилэфедрона, массой 0, 468 грамма.

Преступление совершено с 1 по 2 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает, что вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не признавал, допускает, что мог принять наркотическое средство вместе со спиртным, которое употреблял с малознакомым человеком. Считает, что обнаруженные при его досмотре свертки с наркотическими средствами ему подбросили сотрудники патрульно-постовой службы. Утверждает, что место, откуда был изъят сверток с наркотическим средством, при осмотре места происшествия он указал со слов сотрудника полиции "данные изъяты" Указывает, что судом не выполнены указания кассационного суда о принятии мер к полной, независимой и исчерпывающей проверке доказательств, условий их получения. При повторном рассмотрении уголовного дела суд ограничился допросом тех же свидетелей, а также допросил свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, свидетелей "данные изъяты" считает заинтересованными лицами. Доводы об его оговоре сотрудниками полиции судом не проверены. Протокол осмотра места происшествия одного из домов по ул. Ушакова, по мнению автора жалобы, является недопустимым доказательством. Указывает, что при его личном досмотре "данные изъяты" последний наркотических средств не обнаружил. Считает недопустимым доказательством протокол его личного досмотра, произведенный в отделе полиции. Обращает внимание, что при обыске по месту его жительства ничего не обнаружено. Полагает, что его вина не доказана. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кировского района г.Перми Костарев А.Г. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, по каждому из них в судебных решениях приведены мотивированные суждения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рыбакова А.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Рыбакова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым при личном досмотре в карманах одежды осужденного были обнаружены свертки с наркотическим средством, также Рыбаков А.Ю. указал на места тайников с наркотическими средствами, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что после задержания Рыбакова А.Ю, "данные изъяты" проверил последнего на наличие колюще-режущих предметов, после чего Рыбаков А.Ю. доставлен в отдел полиции, показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, согласно которым осужденный указал два места, в одном из которых был обнаружен сверток в термоусадке, показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при досмотре осужденного, в ходе которого в карманах куртки и штанов последнего были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом.

Суд объективно оценил показания указанных свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Рыбакова А.Ю. свидетелями со стороны обвинения, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы суда о виновности Рыбакова А.Ю. и правильность применения уголовного закона, не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что наркотическое средство ему было подброшено, а тайники с наркотическими средствами он указал со слов сотрудника полиции "данные изъяты" проверены судами и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые судебная коллегия признает верными.

Судами установлено, что сотрудники полиции "данные изъяты" задержали Рыбакова А.Ю, досмотрели его на предмет наличия колюще-режущих предметов, после чего доставили в отдел полиции. То обстоятельство, что указанные сотрудники не обнаружили наркотические средства при осужденном, правильно оценено как не свидетельствующие о том, что виновному они были подброшены.

Согласно показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" в ходе досмотра осужденного психическое или физическое насилие к Рыбакову А.Ю. не применялось, наркотические средства не подбрасывались, в присутствии двух понятых в его одежде обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными веществом, о чем был составлен протокол личного досмотра, каких-либо замечаний на указанный протокол лицами не подавалось (т.1 л.д.5).

Согласно справкам об исследовании NN191, 192 и заключений эксперта NN 242, 243 изъятое у Рыбакова А.Ю. вещество является наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4, 435 грамма, производное N-метилэфедрона, массой 1, 303 грамма (т.1 л.д. 11-12, 14-15, 37-39, 44-46).

Факт того, что Рыбаков А.Ю. самостоятельно без принуждения указал места тайников, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" участвующего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а также тем обстоятельством, что замечаний и уточнений по содержанию протокола от участвовавших лиц не поступило.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта N103 от 12 марта 20202 года, согласно выводам которого, на двух изъятых при осмотре места происшествия фрагментах свертков обнаружены следы пота Рыбакова А.Ю, - актом медицинского освидетельствования N581 от 1 февраля 2020 года, согласно которому установлено наркотическое опьянение Рыбакова А.Ю, в организме Рыбакова А.Ю. обнаружено наркотическое средство - производное - N-метилэфедрона, соответствующее изъятому у осужденного и из тайника (т.1 л.д.194).

Заключения экспертов мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж экспертной деятельности.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протокола личного досмотра и осмотра места происшествия, несмотря на утверждения осужденного, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, их содержание согласуется с приложенной фототаблицей и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

С учетом изложенного, выводы суда по всем доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Однако судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного Рыбакова А.Ю. суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привел показания свидетеля: инспектора ППСП УМВД России по г.Перми "данные изъяты" из которых следует, что Рыбаков А.Ю. сообщил о том, что работал в интернет -магазине и делал "закладки" с наркотическим веществом.

По смыслу положений ст. 56 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса свидетелей - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного Рыбакова А.Ю, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности и подлежат исключению из судебных решений.

Судебная коллегия отмечает, что исключение этого доказательства не влияет на достаточность изложенных в приговоре доказательств виновности Рыбакова А.Ю. в совершенном преступлении.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Таким образом, выводы суда о квалификации действий Рыбакова А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова А.Ю. судом обоснованно не установлено.

Требования ч. 1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Рыбакову А.Ю, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Рыбакова А.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2021 года в отношении Рыбакова Александра Юрьевича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденного Рыбакова А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи