Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3589/2022[77-2216/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Долгачёва А.А, его защитника - адвоката Вялковой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Долгачёва А.А. о пересмотре приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года, которым

Долгачёв Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 января 2017 года Кушвинским городским судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, - 16 марта 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, - 26 июля 2017 года Кушвинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 17 января 2018 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 15 февраля 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 16 марта 2017 года (судимость по которому погашена) и приговору от 26 июля 2017 года, окончательно назначено 3 года лишение свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 13 августа 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, - 26 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, - 25 мая 2021 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2021 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 15 дней исправительных работ.

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, и с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Долгачёву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долгачёва А.А. под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Долгачёва А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 16 252 рубля 15 копеек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Долгачёва А.А, его защитника - адвоката Вялковой Е.В, мнение прокурора Кротова А.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Долгачёв А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Долгачёвым А.А. 5 сентября 2021 года в г.Верхняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долгачёв А.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что выводы суда в этой части не мотивированы. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить по правилам ст.70 УК РФ 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Кушвы Свердловской области Ступина Е.А, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Долгачёва А.А. в тайном хищении 5 сентября 2021 года имущества принадлежащего "данные изъяты" на сумму 25 360 рублей 99 копеек с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Долгачёв А.А. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор осужденным по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Долгачёва А.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой бабушки и оказание ей помощи по хозяйству.

Таким образом, каких - либо обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку Долгачёв А.А. имеет неснятую непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 13 января 2017 года и 26 июля 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Долгачёва А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свой вывод.

В связи с наличием в действиях Долгачёва А.А. обстоятельств, отягчающих его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств отягчающих наказание.

Основания неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Долгачёва А.А, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Долгачёву А.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд не усматривает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года в отношении Долгачёва Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий