Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3881/2022[77-2236/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Субботина А.А, при помощнике судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённой Минсадыровой Ю.А, ее защитника - адвоката Фокиной Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Минсадыровой Ю.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года.

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2021 года

Минсадырова Юлия Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а", п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишения свободы на срок 9 лет за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 19 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: резолютивная часть дополнена решением о конфискации вещественного доказательства - сотового телефона "Honor".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённой Минсадыровой Ю.А, её адвоката Фокиной Г.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кротова А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Минсадырова Ю.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 441 г, что является значительным размером, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств - производных N-метилэфедрона, массами 56, 296 и 129, 102 г, что является крупными размерами, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет").

Преступления совершены в апреле 2021 года в г. Лысьва и Кунгурском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Минсадырова Ю.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит о снижении срока наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, несовершеннолетней дочери, воспитанием которой она занимается, а также тот факт, что она имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, является "данные изъяты". Отмечает, что органом предварительного следствия выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, данные которого не установлены, в связи с чем это лицо является фиктивным, что, по мнению осужденной, сказалось на чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает, что обыск в ее жилом помещении был проведен незаконно без уведомления и в ею отсутствие; аудиопротокол судебного заседания прерывался, не были записаны отдельные фрагменты судебного разбирательства. Кроме того, в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания от 21 июня 2021 года ей было необоснованно отказано. Обращает внимание, что за время нахождения в следственном изоляторе не получала взысканий.

Лысьвенским городским прокурором Сакаевым А.Г. принесены письменные возражения, в которых изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Минсадыровой Ю.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на глубоком анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Эти суждения сделаны на основе показаний осуждённой о своём согласии на предложение неизвестного в электронной переписке о возмездном распространении наркотических средств, о получении от него сообщений с адресами тайников с оптовыми партиями наркотических средств, о своих действиях по фасовке этих наркотиков на мелкие части и их размещение в тайниках на территории г. Лысьвы и в Кунгурском районе Пермского края.

Судом её показания признаны достоверными путём сопоставления с показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания осуждённой, результатах её личного досмотра в виде изъятия сотового телефона и 70 свёртков с веществом, результатах осмотров мест происшествий, в ходе которых на основании содержащихся в её телефоне сведений обнаружены тайники с 16 свёртками с веществами, а в её жилище - 53 подобных свёртка, а также весы, изолента, пакеты с застёжкой.

Достоверность изложенных в протоколах следственных действий сведений проверена судом на основании показаний понятых "данные изъяты"

Утверждение Минсадыровой Ю.А. о нарушениях закона при осмотре квартиры противоречит содержанию протокола осмотра места происшествия. Следственное действие проведено с соблюдением положений ст. 176-177 УПК РФ, достоверность зафиксированных в протоколе сведений засвидетельствована понятыми, а согласие осуждённой на осмотр жилища и её непосредственное участие в нём подтверждаются соответствующей отметкой, скреплённой подписью Минсадыровой Ю.А.

Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам и их количество установлены судом на основании справок об исследовании и заключениях экспертов.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании анализа выполненных Минсадыровой Ю.А. действий суд пришёл к правильному выводу о необходимости их квалификации в качестве трёх самостоятельных преступлений.

Вместе с тем, осуждая Минсадырову Ю.А. за событие, имевшее место в г. Лысьва Пермского края в период до 10 часов 27 минут 19 апреля 2021 года, суд оставил без внимания, что совокупная масса наркотических средств на основании предъявленного обвинения составляет 56, 286 г, а не 56, 296 г, как это следует из справок об исследовании.

В силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ такое противоречие подлежало толкованию в пользу Минсадыровой Ю.А.

Кроме того, в целом правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осуждённую виновной, однако при правовой оценке её действий допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для изменения судебных решений.

Так, квалифицируя действия осуждённой по каждому из преступлений по признаку их совершения с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Минсадырова Ю.А. договорилась с неустановленным соучастником на совершение преступлений и обменивалась с ним сведениями о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.

Однако суд не учёл, что по смыслу закона виновный может быть осуждён по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда с использованием таких сетей выполняет объективную сторону состава преступления, то есть осуществляет действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателям.

Само же по себе использование сети "Интернет" для ведения переговоров с соучастниками не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателям будет произведена таким же бесконтактным способом.

Из содержания судебных решений и материалов дела не следует, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами были переданы покупателям по информационно-телекоммуникационным сетям или о намерении соучастников передать им эту информацию таким способом.

В этой связи квалификацию действий Минсадыровой Ю.А, включающую квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение в этой части подлежит исключению из приговора по каждому из преступлений, равно как и соответствующий признак из юридической квалификации её действий.

Вносимое в приговор изменение свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что влечёт смягчение назначенного осуждённой наказания, как за каждое из трёх преступлений, так и по их совокупности.

Однако, изменяя юридическую оценку, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения вида наказания, назначенного судом первой инстанции, поскольку оно надлежащим образом мотивировано в приговоре со ссылкой на характер общественной опасности преступления, личность виновного.

При оценке личности судом учтено, что Минсадырова Ю.А. не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, психически здорова, состоит на учёте у "данные изъяты"

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, судом правильно признаны и учтены: активное способствование их раскрытию и расследованию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, Таким образом, судом приняты во внимание все известные обстоятельства, подлежащие обязательному учёту при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ с учётом конкретных данных по делу судами правильно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Размер наказания определён Минсадыровой Ю.А. с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Положения ст. ст. 53.1, 82.1 УК РФ не подлежат применению в силу прямого указания в законе, так как осуждённой совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений и личность виновной обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

С учётом неоконченного характера преступлений окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Минсадыровой Ю.А. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Доводы осуждённой о неполноте аудиозаписи судебного разбирательства не связаны с замечаниями на протокол судебного заседания и сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года в отношении Минсадыровой Юлии Александровны изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, по событию, имевшему место в г. Лысьва Пермского края в период до 10:27 19 апреля 2021 года, указать размер общей массы наркотического средства в количестве 56, 286 г вместо ошибочно указанного 56, 296 г;

- исключить из осуждения Минсадыровой Ю.А. по каждому из преступлений указание на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- считать Минсадырову Ю.А. осуждённой по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б"ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство, массой 0, 441 г), то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, снизив ей наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за каждое из двух преступлений (наркотические средства, массой 56, 286 г и 129, 102 г), снизив ей наказание за каждое из них до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить назначенное ей наказание до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи