Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5552/2022[77-2846/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Лапп А.С, адвоката Чалмова Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапп А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Л А П П Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 23 марта 2015 года Центральным районным судом г. Тюмени по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 27 февраля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с 24 по 26 сентября 2019 года), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лапп А.С. под стражей с 8 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также в срок лишения свободы зачтено время содержания Лапп А.С. под стражей в период с 24 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Разрешены исковые требования потерпевшего, постановлено о взыскании с Лапп А.С. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Лапп А.С. и адвоката Чалмова Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности принятых по делу решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Лапп А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" в ночь с 7 на 8 января 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Лапп А.С. просит об изменении судебных решений, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания.

В обоснование указывает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, поскольку при установлении противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд оставил без должной оценки отсутствие у него умысла на причинение смерти "данные изъяты" Обращает внимание на то, что потерпевший был нетрезвый и агрессивный, первым стал наносить удары, которых он (Лапп) от него не ожидал и старался себя защитить, нож достал для предотвращения потасовки, после случившегося не скрывался, стал оказывать "данные изъяты" "данные изъяты" помощь. Считает, что он оборонялся, руководствуясь чувством страха за свою жизнь и здоровье.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по уголовному делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Лапп А.С. в инкриминированном преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд, в частности, отнес показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, о том, что на встречу с "данные изъяты" он приехал с ножом, и в ходе обоюдной драки, разозлившись на "данные изъяты" достал нож, которым нанес ему один прямой удар в область грудной клетки; показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" очевидца произошедшего, о том, что между Лапп А.С. и "данные изъяты" произошла драка, которую он разнимал, и после падения "данные изъяты" он увидел в руках у Лапп А.С. нож; показания свидетеля "данные изъяты" о конфликтных отношениях между Лапп А.С. и "данные изъяты" на почве ревности; заключения проведенных по делу экспертиз, а также иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, протокол проверки показаний обвиняемого на месте.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями осужденного не установлено.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания Лапп А.С. в судебном заседании о нахождении в состоянии обороны от избиения его потерпевшим - отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Действия Лапп А.С. судом квалифицированы правильно.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что нанесение осужденным смертельного ножевого ранения "данные изъяты" не было связано с пребыванием Лапп А.С. в состоянии необходимой обороны. При этом судебная коллегия принимает во внимание и противоречивость показаний осужденного в указанной части, который в ходе предварительного следствия в присутствии защитника изначально пояснил об ударе ножом в грудь "данные изъяты" и осознании при этом степени важности для человека места удара, затем продемонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте, а в судебном заседании стал утверждать о том, что, не глядя, махнул ножом в сторону потерпевшего. Утверждения Лапп А.С. о нападении со стороны Касимова Р.В, нанесении им множества ударов кулаками и обутыми ногами в область его (Лапп) головы при отсутствии сопротивления с его стороны опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" об обоюдной драке и объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, не выявившей никаких следов приложения к Лапп А.С. физической силы в данном месте.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что между Лапп А.С. и "данные изъяты" по причине ревности из-за "данные изъяты" происходили конфликты; из показаний Лапп А.С. видно, что в день преступления "данные изъяты" в телефонном разговоре просила его не приезжать к ней, а "данные изъяты" оскорблял и угрожал ему по телефону, предложил встретиться и "разобраться", и осужденный, ответив "данные изъяты" что в ответ молчать не будет, подошел к дому "данные изъяты" имея при себе нож. Неизбежность нового конфликта для Лапп А.С. была очевидна и действий по его предотвращению он не предпринимал; драка происходила на улице, на открытом пространстве, каждый наносил удары, Лапп А.С. никто не удерживал, в руках у "данные изъяты" никаких предметов не было. Экспертными исследованиями на теле "данные изъяты" зафиксировано 6 ножевых ран, также ссадины-царапины на груди справа, у Лапп А.С. выявлены ссадины на щеке, кистях и колене.

Под необходимой обороной закон понимает защиту личности и прав обороняющегося лица от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Вышеприведенные обстоятельства нахождение Лапп А.С. в состоянии необходимой обороны по отношению к "данные изъяты" исключают; сообщенные свидетелями и осужденным сведения не дают оснований для вывода о возникновении угрожающей для Лапп А.С. ситуации. Поведение осужденного свидетельствует о том, что он действовал осознанно и умышленно, с желанием причинить смерть "данные изъяты" в силу имеющейся неприязни.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что оказание им помощи Касимову Р.В. опровергает выводы суда об умысле на убийство, несостоятельны, поскольку, как видно из дела, Лапп А.С. после падения "данные изъяты" вместе со "данные изъяты" переместили его на другое место, после чего Лапп А.С. направился в подъезд дома, где стал прятать нож, а "данные изъяты" вызвал скорую помощь. Нахождение Лапп А.С. рядом со "данные изъяты" при прибытии врачей выводов об убийстве им "данные изъяты" не исключает.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Лапп А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе противоправность поведения потерпевшего и оказание ему помощи после содеянного), а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Лапп А.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, разделяет.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Гражданский иск разрешен с учетом требований закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛАПП Александра Сергеевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи