Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5581/2022[77-2845/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Кем М.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Аль Харири Халеда, адвоката Ковалева А.А, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аль Харири Халеда о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 марта 2021 года, в соответствии с которыми

А Л Ь Х А Р И Р И Х А Л Е Д, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Аль Харири Х. под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Аль Харири Халеда и адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Аль Харири Х. признан виновным в том, что в период времени с 14 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Обращает внимание на то, что вину признал в полном объеме, раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью, положительно характеризовался по месту жительства и месту содержания под стражей, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, указал на причастность к преступлению интернет ресурса, материального ущерба от его действий не наступило, гражданский иск отсутствует, преступление является неоконченным. Считает, что при такой совокупности смягчающих обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными, поскольку все обстоятельства по делу указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности содеянного и его незначительную роль в преступлении, так как непосредственным сбытом запрещенных веществ он не занимался, являлся рядовым курьером.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

В судебном заседании осужденный дополнил свою жалобу доводами о допущенном в ходе предварительного следствия нарушении его права пользоваться помощью переводчика.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением норм ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, дан анализ всем представленным доказательствам, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Все собранные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства виновности Аль Харири Х. в приговоре приведены достаточно полно и подробно, необходимости их повторного изложения в кассационном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании в условиях состязательности и равенства сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств либо искажении существа представленных доказательств, не установлены.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Аль Харири Халеда является правильной.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на выводы суда о его виновности, не установлено.

Материалами уголовного дела не подтверждены доводы осужденного о непредоставлении ему в ходе предварительного следствия переводчика.

Аль Харири Х. был задержан сотрудниками правоохранительных органов 11 ноября 2019 года в момент совершения преступных действий, доставлен в отдел полиции, где в ходе первоначальной беседы в целях установления его личности использовался Google Переводчик, как допустимый инструмент автоматического перевода, позволяющий понять общий смысл текста и речи на иностранном языке. Впоследствии осужденный как при проведении расследования, так и во всех судебных заседаниях, был обеспечен переводчиками с арабского и английского языков; на вопросы судебной коллегии Аль Харири Х. пояснил, что в ходе допросов с переводчиками, у следователя и в судебных заседаниях, он все обстоятельства дела понимал и осознавал, мог давать показания и отвечать на все вопросы, понимал, о чем говорят иные лица.

При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для их применения также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аль Харири Халеда о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи