Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5894/2022[77-2915/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Олина Н.Г, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олина Н.Г. о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 января 2022 года, в соответствии с которыми

О Л И Н Николай Геннадьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Воткинского района Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение, освобожден 8 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июня 2020 года) путем частичного присоединения наказания к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Олина Н.Г. под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевшей, постановлено о взыскании с Олина Н.Г. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба - 6 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Олина Н.Г. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Олин Н.Г. признан виновным в тайном хищении в период времени с 17 по 21 сентября 2020 года денежных средств "данные изъяты" с банковского счета потерпевшей, на общую сумму 6 500 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить и его оправдать, поскольку полагал, что денежные средства на карте принадлежали "данные изъяты" который разрешал ими пользоваться. О принадлежности денег "данные изъяты" он не знал и не мог знать.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Олина Н.Г. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей "данные изъяты" о допущенной ошибке в указании номера сотового телефона при подключении услуги "мобильный банк" к своему банковскому счету, в результате чего неизвестными лицами с ее банковского счета были сняты денежные средства; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что на его телефон поступили два смс-сообщения о перечислении денежных средств на имя незнакомой ему женщины, сообщении данной информации Олину Н.Г, которому он также пояснил, что эти деньги ему "данные изъяты" не принадлежат; показания свидетеля "данные изъяты" об обналичивании денег по просьбе Олина Н.Г.; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту "данные изъяты" передаче сообщений об этом на телефон "данные изъяты" снятии денег в г. Воткинске Удмуртской Республики; а также показания осужденного Олина Н.Г, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания хищения денежных средств с банковской карты "данные изъяты"

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Олина Н.Г. квалифицировал правильно и каких-либо сомнений в совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Доводы кассационной жалобы Олина Н.Г. о невиновности являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным суду доказательствам. Гражданско-правовые отношения с "данные изъяты" у Олина Н.Г. отсутствуют, так как он очевидно осознавал принадлежность денежных средств иному лицу, а не "данные изъяты" и совершил их хищение.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Олину Н.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Олину Н.Г. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" разрешены правильно, с учетом размера ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ОЛИНА Николая Геннадьевича о пересмотре приговора Снежинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи