Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-6576/2022[88а-8063/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширинкиной Нины Михайловны, Степанова Анатолия Григорьевича, Поповой Светланы Юрьевны, Петровой Натальи Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года по административному делу N2а-259/2021 по административному иску Ширинкиной Нины Михайловны, Степанова Анатолия Григорьевича, Поповой Светланы Юрьевны, Петровой Натальи Михайловны о признании незаконными заключения по результатам технического обследования многоквартирного дома, заключения городской межведомственной комиссии, распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ширинкина Н.М, Степанов А.Г, Попова С.Ю, Петрова Н.М. обратились в суд с требованиями о признании незаконными заключения NАО-309-05-20 от 29 мая 2020 года по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома, выполненного ООО "Алекс Групп"; заключения городской межведомственной комиссии от 20 июля 2020 года (далее по тексту - Межведомственная комиссия) и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми (далее - УЖО города Перми) N059-11-01-04-345 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" (далее - МКД), ссылаясь на отсутствие признаков аварийности или непригодности для проживания в жилом доме.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 03 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года решение суда от 03 августа 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В направленной 12 апреля 2022 года кассационной жалобе Ширинкина Н.М, Степанов А.Г, Попова С.Ю, Петрова Н.М. просят отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального права, оставить в силе решения суда первой инстанции, указывая на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, согласившегося с оспариваемым заключением ООО "Алекс Групп" и отклонившего результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы; невозможность назначения повторной или комиссионной экспертизы со стороны административных истцов в суде апелляционной инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В удовлетворении ходатайства административных истцов о рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 во исполнение данной нормы утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 42 - 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия.

Такая комиссия образована постановлением администрации города Перми от 03 апреля 2020 года N314.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Степанов А.Г, Попова С.Ю, Ширинкина Н.М. и Петрова Н.М. проживают в доме N "данные изъяты"

По результатам технического обследования данного многоквартирного дома ООО "АлексГрупп" составлено заключение, которым его общее состояние признано недопустимым, установлен физический износ здания в 72%, рекомендовано признать дом N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу.

20 июля 2020 года Межведомственная комиссия приняла заключение N17/1 о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением УЖО города Перми N059-11-01-04-345 от 23 июля 2020 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31 декабря 2026 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, отклонив заключение ООО "АлексГрупп", как опровергнутого заключением строительно-технической экспертизы от 14 мая 2021 года, проведенной ООО "Центр экспертизы строительства", пришел к выводу, что суждения об аварийности дома не соответствуют пунктам 33 и 34 Положения, не приняв во внимание доводы административных ответчиков о нецелесообразности проведения капитального ремонта МКД, поскольку данный вопрос следует решать с учетом баланса общественных интересов и интересов собственников многоквартирных домов, прав граждан на проживание в привычной для них обстановке.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение суда, указав, что оспариваемое распоряжение и акт Межведомственной комиссии приняты в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом технического заключения специалистов, поэтому не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административных истцов, создающих препятствия к осуществлению ими их прав и свобод, при этом, заключение эксперта ООО "Центр экспертизы строительства" не опровергает выводы, изложенные в заключение специалистов ООО "АлексГрупп", основанном на детальном (инструментальном) обследовании.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В рассматриваемом деле, суд второй инстанции, проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения, обоснованно исходил из того, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной уполномоченным органом, в данном случае - администрацией города Перми.

Выводы о соблюдении порядка принятия заключения Межведомственной комиссией и о соответствии ее выводов положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирных жилых домов для проживания граждан, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Поскольку заключение Межведомственной комиссии принято при наличии оснований и с соблюдением установленного порядка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности распоряжения УЖО города Перми от 23 июля 2020 года.

Несогласие кассатора с оценкой суда апелляционной инстанции, данной представленным в материалы дела заключениям ООО "АлексГрупп" и ООО "Центр экспертизы строительства" и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Кроме того, частью 11, пунктом 9 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных истцов возлагается обязанность доказывания нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Таких доказательств Ширинкиной Н.М, Степановым А.Г, Поповой С.Ю, Петровой Н.М. при рассмотрении дела не представили, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что их права оспариваемыми решениями не нарушены, не опровергнуты.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширинкиной Нины Михайловны, Степанова Анатолия Григорьевича, Поповой Светланы Юрьевны, Петровой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи