Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9510/2022[88а-10658/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебина Александра Ивановича на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 2а-391/2021 по административному исковому заявлению Лебина Александра Ивановича о признании незаконными решений конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, отмене результатов голосования Совета Депутатов Яснополянского сельского поселения по выборам главы муниципального образования, возложении обязанности по проведению нового голосования Совета Депутатов Яснополянского сельского поселения по выборам главы муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Лебина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на ее доводы представителя Конкурсной комиссии Мусабаева А.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов Яснополянского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - Совет депутатов) N40 от 09 апреля 2021 года объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, проведение которого назначено на 15 июня 2021 года.

Кандидатом на должность главы Яснополянского сельского поселения по конкурсу, объявленному 09 апреля 2021 года, зарегистрирован и допущен к участию в конкурсе Лебин А.И. (решение конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения (далее - Конкурсная комиссия) от 11 июня 2021 года).

Решением Конкурсной комиссии от 15 июня 2021 года победителями конкурса на должность главы Яснополянского сельского поселения признаны "данные изъяты"; Лебин А.И. победителем конкурса не признан.

Решением Совета Депутатов от 21 июня 2021 года глава Яснополянского сельского поселения из лиц, признанных победителями конкурса, не избран.

24 июня 2021 года решением Совета Депутатов N48 на 18 августа 2021 года назначен новый конкурс по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения.

25 августа 2021 года решением Совета Депутатов N56 главой Яснополянского сельского поселения избран "данные изъяты"

Лебин А.И. обратился к Конкурсной комиссии, Совету депутатов, Главе Троицкого муниципального района Мухамедьярову Т.Р. с административным иском о признании незаконными решения Конкурсной комиссии от 15 июня 2021 года по отбору кандидатов и определения итогов конкурса в части непризнания его победителем конкурса, просил признать его победителем конкурса на должность главы муниципального образования, отменить результаты голосования Совета Депутатов от 21 июня 2021 года и решение Совета Депутатов от 24 июня 2021 года по назначению нового конкурса на должность главы муниципального образования, назначить дату нового голосования Совета Депутатов с его участием.

Требования мотивировал тем, что Конкурсная комиссия действовала в незаконном составе вследствие назначения ее членом депутата Собрания Депутатов Троицкого муниципального района Палади В.Г, а при проведении конкурса принцип равных возможностей каждого кандидата не был обеспечен в отношении административного истца.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной 31 мая 2022 года кассационной жалобе, дополнениях к ней от 11 июля 2022 Лебин А.И, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит эти судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Глава Троицкого муниципального района Мухамедьяров Т.Р, Конкурсная комиссия, прокуратура Челябинской области, глава Яснополянского сельского поселения "данные изъяты" представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1 статьи 36 названного Закона).

В статье 1 Закона Челябинской области от 28 декабря 2016 года N 488-ЗО "О требованиях к уровню профессионального образования, профессиональным знаниям и навыкам, являющимся предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, и о признании утратившими силу некоторых законов Челябинской области" установлены учитываемые в условиях конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования требования, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области: 1) к уровню профессионального образования - наличие высшего профессионального образования; 2) к профессиональным знаниям - наличие следующих профессиональных знаний в области законодательства Российской Федерации и Челябинской области: а) знание положений статьи 132 Конституции РФ; б) знание ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" - в части принципов финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в) знание ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - в части порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, осуществления отдельных государственных полномочий, государственного контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий; г) знание Устава (Основного

Закона) Челябинской области - в части предметов ведения и полномочий Челябинской области; д) знание законов Челябинской области о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями - в части наименований указанных законов Челябинской области; 3) к профессиональным навыкам - наличие навыков управленческой деятельности: опыт работы на руководящих должностях в организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, а также деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем.

Согласно статье 33 Устава Яснополянского сельского поселения, входящего в состав Троицкого муниципального района, принятого решением Совета Депутатов от 22 августа 2005 года N9, Глава поселения избирается Советом депутатов на пять лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Решением Совета Депутатов от 25 марта 2020 года N229 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, которым определены, в том числе требования к составу, порядку формирования и полномочия Конкурсной комиссии, а также порядок проведения Конкурса.

Как следует из раздела II названного выше Положения, Конкурсная комиссия состоит из 6 членов, половина членов Конкурсной комиссии назначается Советом депутатов поселения, другая половина - Главой Троицкого муниципального района. Член Конкурсной комиссии исключается из ее состава в случае подачи им заявления на участие в конкурсе, а также в случае, если он состоит в близком родстве или свойстве с гражданином, представившем документы для участия в конкурсе.

Согласно разделу IX этого Положения, зарегистрированный кандидат, набравший 8 и менее баллов, не может быть признан победителем конкурса. Победителями конкурса признаются не менее 2 зарегистрированных кандидатов.

При этом кворум для принятия решения составляет не менее 2/3 от общего числа членов Конкурсной комиссии (4 человека). При открытом голосовании в случае равенства голосов "за" и "против" право решающего голоса принадлежит председателю.

Решением Совета депутатов N41 от 09 апреля 2021 года в состав Конкурсной комиссии назначены депутаты "данные изъяты" распоряжением Главы Троицкого муниципального района от 30 апреля 2021 года N231-р в состав Конкурсной комиссии назначены заместитель Главы муниципального района по социальным вопросам "данные изъяты", заместитель Главы муниципального района по общим вопросам "данные изъяты", депутат Собрания депутатов Троицкого района по Яснополянскому избирательному округу "данные изъяты"

На заседании Конкурсной комиссии 11 июня 2021 года председателем комиссии избрана "данные изъяты" зарегистрированы и допущены к участию в конкурсе на должность главы муниципального образования 6 кандидатов, в том числе Лебин А.И, разработка тестовых заданий поручена "данные изъяты"

Согласно итоговому протоколу заседания Конкурсной комиссии от 15 июня 2021 года уровень профессионального образования кандидатов оценен по бальной системе по результатам рассмотрения документов об образовании, уровень профессиональных знаний и навыков оценен по результатам выполнения тестовых заданий, с кандидатами проведены индивидуальные собеседования.

Из сводного реестра итогового заседания Конкурсной комиссии следует, что "данные изъяты" имеет общий итоговый бал кандидата 15, "данные изъяты" - 14, Лебин А.И. - 12, остальные кандидаты получили 6 и менее баллов.

Победителями конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования для представления Совету Депутатов признаны "данные изъяты", "данные изъяты" конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования признан состоявшимся.

Лебин А.И. не признан победителем конкурса как набравший меньшее количество баллов по результатам голосования всех членов Конкурсной комиссии при равном количестве голосов "за" и "против" при решающем голосе "против" председателя комиссии.

Разрешая требования административного истца, суды нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования проходил в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок его проведения, с применением методов оценки кандидатов, обеспечивающих возможность объективного сравнения полученных результатов, а необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, по настоящему делу отсутствует.

Выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам административного дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к аргументированному выводу о том, что процедура отбора кандидатов не нарушена, отбор проведен в соответствии с установленными критериями.

При этом судебные инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", правильно исходили из того, что оценка претендентов находится в исключительной компетенции членов Конкурсной комиссии, разрешение судом вопросов, отнесенных к исключительной компетенции комиссии, недопустимо.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не влияет на правильность его итоговых выводов и об обоснованности доводов жалобы не свидетельствует.

Частью 4 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены полномочия главы муниципального образования по приятию нормативных и ненормативных правовых актов, в том числе по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, распоряжение Главы Троицкого муниципального района от 30 апреля 2021 года N231-р не является нормативным правовым актом и не регулирует вопросы организации деятельности представительного органа муниципального образования, поэтому доводы о его противоречии вышеприведенной норме состоятельными признаны быть не могут.

Каких-либо препятствий, предусмотренных нормативными правовыми актами, в том числе муниципальными, для назначения депутата Собрания депутатов Троицкого района по Яснополянскому избирательному округу "данные изъяты". в состав Конкурсной комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Утверждение о том, что в состав Конкурсной комиссии Главой Троицкого муниципального района могли быть назначены исключительно должностные лица администрации района, не основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы о нарушении принципа равноправия участников конкурса вследствие предвзятого отношения к Лебину А.И. члена комиссии "данные изъяты", об осведомлённости отдельных кандидатов с тестовыми заданиями направлены на переоценку выводов судебных инстанций и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При этом обстоятельства проведения нового конкурса (18 августа 2021 года) не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку данный конкурс и его результаты предметом проверки по настоящему делу не являются.

Тот факт, что документы на конкурс подавались кандидатами до формирования Конкурсной комиссии, никоим образом не свидетельствует о нарушении принципа равноправия участников конкурса и не является основанием для признания Лебина А.И. победителем конкурса 15 июня 2021 года. Более того, при объявлении конкурса решением Совета Депутатов от 09 апреля 2021 года N40 был назначен технический секретарь Конкурсной комиссии, который (согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения) в состав Конкурсной комиссии не входит, отвечает за информационное, организационное и документационное обеспечение деятельности Конкурсной комиссии, в том числе осуществляет прием документов от кандидатов.

Поскольку безусловных оснований для признания незаконным решения Конкурсной комиссии от 15 июня 2021 года по отбору кандидатов не имеется, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения остальных требований административного истца, являющихся по сути производными от требований о признании незаконными итогов конкурсного отбора.

Принимая во внимание, что на дату разрешения настоящего административного дела был проведен новый конкурс на должность главы муниципального образования, в котором Лебин А.И. принимал участие, по его итогам главой Яснополянского сельского поселения избран "данные изъяты" являются верными выводы о том, что решение Конкурсной комиссии от 15 июня 2021 года не может расцениваться как нарушающее права административного истца.

Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Из буквального толкования Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, решений Совета Депутатов от 21 июня 2021 года, 24 июня 2021 года не следует вывод о прекращении полномочий Конкурсной комиссии в связи с назначением нового конкурса.

Напротив, из подпункта 11 пункта 10 вышеназванного Положения следует, что Конкурсная комиссия участвует в разрешении споров, связанных с проведением конкурса.

Решений Главой Троицкого муниципального района и Советом депутатов о прекращении полномочий членов Конкурсной комиссии не принималось, иного из материалов дела не следует. При этом органы, сформировавшие Конкурсную комиссию, также привлечены к участию в настоящем административном деле.

В этой связи допуск к участию в настоящем деле представителей Конкурсной комиссии, принятие представленных ими возражений на административный иск и апелляционную жалобу не свидетельствуют о том, что принятые по делу судебные акты основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих судебных инстанций Лебин А.И. не ставил под сомнения полномочия представителей Конкурсной комиссии и представленных ими документов.

Исходя из изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства Лебина А.И. об отказе в приобщении к материалам настоящего дела возражений Конкурсной комиссии на кассационную жалобу и в допуске ее представителя к участию в судебном заседании.

На основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таких оснований в данном случае не имелось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, поскольку результат его разрешения, исходя из предмета иска, может влиять на права неопределенного круга жителей муниципального образования, а заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу.

При этом коллегия отмечает, что отводов прокурору в заседании суда апелляционной инстанции Лебиным А.И. заявлено не было, как и возражений относительного его участия в рассмотрении дела.

Поскольку прокурор участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе принести возражения на доводы кассационной жалобы, суждения Лебина А.И. о недопустимости их приобщения к материалам дела состоятельными признаны быть не могут.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено, оснований для вынесения частного определения в адрес прокурора, о чем просит заявитель, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи