Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7002/2022[88-8416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И, Судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9523/2021 по иску Карповой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности восстановить выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, оставлении данного заявления без рассмотрения, о возложении обязанности удовлетворить заявление о восстановлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что ей, как супруге, осуществляющей уход за детьми, умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. С 01 января 2019 года выплата пенсии прекращена в связи с её трудоустройством. После увольнения 15 июня 2021 года она обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, которое было оставлено без рассмотрения в связи с неправильной подачей заявления. Указанные действия считает противоречащими действующему законодательству. Полагает, что у неё имеются основания для восстановления выплаты пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2021 года признано незаконным бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тюмени Тюменской области, выразившееся в отказе рассмотрения заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, оставлении данного заявления без рассмотрения; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность восстановить Карповой Т.Н. выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Карпова Т.Н. и "данные изъяты" являются родителями "данные изъяты"

"данные изъяты" умер 17 декабря 2013 года.

После смерти супруга Карповой Т.Н, как неработающей супруге умершего кормильца, осуществляющей уход за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет и получающем страховую пенсию по случаю потери кормильца, была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

03 декабря 2018 года Карпова Т.Н. трудоустроилась в АО "Тюменский хлебокомбинат".

С 01 января 2019 года выплата пенсии по случаю потери кормильца Карповой Т.Н. была прекращена в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с поступлением на работу.

15 февраля 2021 года трудовой договор между Карповой Т.Н. и АО "Тюменский хлебокомбинат" был расторгнут.

В период с 01 марта 2019 года по 01 мая 2021 года Карпова Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с Карповым (добрачная фамилия Тарасов) Д.А. 01 мая 2021 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N6 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 марта 2021 года.

15 июня 2021 года Карпова Т.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Тюмени Тюменской области с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в адрес Карповой Т.Н. направлено письмо от 26 июля 2021 года, в котором указано, что её заявление от 15 июня 2021 года оставлено без рассмотрения в связи с неправильной подачей заявления, как указано ответчиком, восстановление выплаты страховой пенсии невозможно в связи с тем, что по представленным документам установлен факт вступления Карповой Т.Н. в новый брак 01 марта 2019 года.

По заявлению Карповой Т.Н. от 16 июня 2021 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области было принято решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, как лицу, занятому уходом за ребенком до 14 лет на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права, по тому основанию, что после прекращения выплаты пенсии Карпова Т.Н. вступила в новый брак и утратила статус супруги умершего кормильца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карповой Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, исходил из того, что после увольнения с работы у Карповой Т.Н. возникло право на восстановление выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, при этом заключение Карповой Т.Н. нового брака с Тарасовым Д.А. и его последующее расторжение правового значения в указанном случае не имеет.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене судебных постановлений, ответчик ссылается на то, что ранее назначенная Карповой Т.Н. страховая пенсия по случаю потери кормильца была прекращена с 01 января 2019 года в связи с утратой права, по причине трудоустройства истца; в связи с вступлением в новый брак истец уже не является членом семьи умершего кормильца "данные изъяты" в связи с чем отсутствуют основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца как лицу, осуществляющему уход за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает.

При этом супруге получавшей пенсию по случаю потери кормильца в связи с уходом за другими членами семьи умершего кормильца, выплата указанной пенсии прекращается в связи с трудоустройством (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца-супруга сохраняется при вступлении в новый брак.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, выплата назначенной ранее пенсии может быть восстановлена.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии право на нее не пересматривается.

Таким образом, супруга умершего кормильца, реализовавшая право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплата пенсии которой была прекращена в связи с трудоустройством, вступила в новый брак, она имеет право на восстановление пенсии по случаю потери кормильца, поскольку часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" допускает возможность сохранения при вступлении в новый брак выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", было реализовано Карповой Т.Н. до вступления в новый брак и сохраняется за ней на основании части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Несмотря на то, что наступление новых жизненных обстоятельств у Карповой Т.Н, являющейся супругой умершего "данные изъяты" (вступление в новый брак) не дает права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца вновь, надлежащее подтверждение прежних обстоятельств (увольнение с работы) дает право на восстановление указанной пенсии.

Поскольку Карпова Т.Н. в связи со смертью кормильца занята уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, выплата пенсии по случаю потери кормильца ей была прекращена в связи с трудоустройством, увольнение с работы является основанием для восстановления ей выплаты пенсии, несмотря на вступление в новый брак.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотиву того, что право на восстановление пенсии не может быть реализовано Карповой Т.Н. в виду наступления нового обстоятельства (вступления в новый брак), основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Субъективное толкование истцом норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов законодательству Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи