Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-7137/2022[88-8490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-790/2021 по иску Муниципального образования Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа к Бачуриной Ольге Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного муниципальным служащим при исполнении служебных обязанностей, по кассационной жалобе администрации Артемовского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Бачуриной О.Г. о возмещении материального ущерба в размере 100 000 руб, причиненного муниципальным служащим при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением главы Артемовского городского округа от 14 июля 2020 года N 127-РГ Бачурина О.Г. назначена на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации - начальника Финансового управления Администрации по соглашению сторон на период с 15 июля 2020 года по 15 июля 2025 года. Распоряжением главы Артемовского городского округа от 22 января 2021 года N 6-РГ ответчик освобождена от замещаемой должности муниципальной службы, уволена с муниципальной службы 22 января 2021 года по её инициативе. В период работы Бачурина О.Г, являясь руководителем Управления, наделенным правом заключать от имени Управления договоры, заключила в своих интересах два муниципальных контракта на обучение себя: первый контракт от 15 июля 2020 года N "данные изъяты" с ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет" об оказании образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки "Финансы и кредит" с 15 июля 2020 года по 30 октября 2020 года по очно-заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий, цена контракта - 30 000 руб, второй контракт - от 23 сентября 2020 года N "данные изъяты" с УрГЭУ на предоставление образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе 38.04.08 "Финансы и кредит/Государственные, муниципальные финансы и налоговое администрирование" по заочной форме обучения (по подготовке магистра) по ускоренному обучению и индивидуальному плану при продолжительности обучения 2 года 5 мес. и стоимости обучения 70 000 руб. Обучение ответчика оплачено за счет средств муниципального бюджета. Первое обучение Бачурина О.Г. завершила, получив документ об образовании, второе - к моменту увольнения не было завершено.

Наниматель решения о направлении ответчика на обучение не принимал, необходимость получения высшего образования по основной профессиональной образовательной программе высшего образования за счет средств бюджета Артемовского городского округа у Бачуриной О.Г. отсутствовала, в планы обучения, составляемые в целях реализации решения Думы Артемовского городского округа от 26 сентября 2019 года N 592 "Об утверждении Положения об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа и работников муниципальных учреждений Артемовского городского округа", ответчик на 2020 год включена не была, принятым ответчиком решением о направлении себя на обучение бюджету Артемовского городского округа причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб, составляющих сумму денежных средств, выплаченных Управлением по указанным муниципальным контрактам.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года с Бачуриной О.Г. в пользу казны муниципального образования Артемовский городской округ в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2021 изменено, с Бачуриной О.Г. в пользу казны муниципального образования Артемовский городской округ в возмещение материального ущерба взыскано 65 000 руб, в доход местного бюджета Артемовского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 2150 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации Артемовского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, на отсутствие оснований для снижения суммы взыскиваемого с Бачуриной О.Г. материального ущерба, поскольку трудное материальное положение ответчика не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, обстоятельства заключение Бачуриной О.Г. в отношения себя договоров на обучение до 2019 года судом не проверялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бачурина О.Г. с 15 июля 2015 года в соответствии со срочным трудовым договором, заключенным на срок до 14 июля 2020 года, занимала должность муниципальной службы - начальник Финансового управления администрации Артемовского городского округа, распоряжением главы Артемовского городского округа от 28 апреля 2017 года N42-РГ Бачурина О.Г. освобождена от замещаемой должности и переведена по соглашению сторон (в связи с организационно-штатными мероприятиями) на должность муниципальной службы заместителя главы Артемовского городского округа - начальника Финансового управления администрации Артемовского городского округа с 01 мая 2017 года.

Распоряжением главы Артемовского городского округа от 14 июля 2020 года N 127-РГ Бачурина О.Г. с 15 июля 2020 года назначена на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Артемовского городского округа - начальника Финансового управления администрации Артемовского городского округа, сторонами заключено соглашение о работе на срок до 15 июля 2025 года.

15 июля 2020 года Бачуриной О.Г, действующей от имени Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, заключен с Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Уральский государственный экономический университет" муниципальный контракт N "данные изъяты" о прохождении ею (Бачуриной О.Г.) обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки "Финансы и кредит"; период обучения с 15 июля 2020 года по 30 октября 2020 года; форма обучения - очно-заочная форма с применением дистанционных образовательных технологий; цена контракта составила - 30 000 руб.

Платежным поручением от 26 августа 2020 года N 11978 произведена оплата за обучение в размере 30 000 руб.

09 ноября 2020 года Бачуриной О.Г. выдан диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе "Финансы и кредит".

23 сентября 2020 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Уральский государственный экономический университет" (исполнитель), Финансовым управлением администрации Артемовского городского округа в лице заместителя главы администрации Артемовского округа - начальника Финансового управления администрации Артемовского округа Бачуриной О.Г. (заказчик) и Бачуриной О.Г. (обучающийся) заключен муниципальный контракт N "данные изъяты" об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования 38.04.08 "Финансы и кредит/Государственные, муниципальные финансы и налоговое администрирование" по заочной форме обучения (по подготовке магистра) по ускоренному обучению и индивидуальному плану; продолжительность обучения 2 года 5 мес.; стоимость обучения - 70 000 руб.

Платежным поручением от 02 октября 2020 года N 10480 произведена оплата за обучение в размере 70 000 руб.

22 января 2021 года Бачурина О.Г. освобождена от замещаемой должности муниципальной службы и уволена с муниципальной службы в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании распоряжения главы Артемовского городского округа от 22 января 2021 года N 6-РГ.

Решение о направлении на обучение Бачуриной О.Г. за счет средств местного бюджета работодателем не принималось.

Ежегодным планом обучения на 2020 год обучение Бачуриной О.Г. не предусмотрено, в связи с отсутствием необходимости получения дополнительного профессионального образования.

Постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 18 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушений, допущенных заместителем главы Администрации Артемовского городского округа - начальником Финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной О.Г. при заключении муниципальных контрактов на получение образовательных услуг в 2020 году в ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району от 06 апреля 2021 года по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушений, допущенных заместителем главы Администрации Артемовского городского округа - начальником Финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной О.Г. при заключении муниципальных контрактов на получение образовательных услуг в 2020 году в ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 238, пунктом 3 статьи 243, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", проанализировав Положение об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Артемовского городского округа, и работников муниципальных учреждений Артемовского городского округа, утвержденное решением Думы Артемовского городского округа от 26 сентября 2019 года N 592, исходил из того, что Бачурина О.Г, занимая управленческую должность с правом расходования бюджетных денежных средств, самостоятельно приняла решение о прохождении собственного обучения в виде профессиональной переподготовки "Финансы и кредит" и в виде получения дополнительного высшего образования (магистра), заключила от имени Финансового управления Администрации Артемовского городского округа муниципальные контракты в отсутствие решения (согласования) представителя нанимателя (работодателя) - главы Артемовского городского округа, при том, что Бачурина О.Г. не была включена в план обучения на 2020 год в связи с отсутствием необходимости получения ею дополнительного профессионального образования, имеющееся у ответчика образование соответствовало занимаемой ею должности, оплата обучения произведена за счет средств местного бюджета. С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Бачурину О.Г, являвшуюся руководителем организации, полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный бюджету Артемовского городского округа её умышленными действиями.

Определяя размер материального ущерба, суд исходил из того, что общая стоимость обучения ответчика по двум контрактам составила 100 000 руб. (30 000 руб. и 70 000 руб.)

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для возложения на Бачурину О.Г. полной материальной ответственности в соответствии с положениями статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации и причинении Бачуриной О.Г. нанимателю при исполнении ею должностных обязанностей материального ущерба в размере 100 000 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал необоснованным взыскание расходов в заявленном истцом размере, указал, что при рассмотрении дела судом не учтены положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции Бачуриной О.Г. были разъяснены положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства имущественного положения. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Бачуриной О.Г, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценив материальное и семейное положение Бачуриной О.Г, а также действия работодателя, который допускал заключение ответчиком договоров от имени Управления на собственное обучение, не предпринимал мер к исключению конфликта интересов муниципального служащего, пришел к выводу о наличии оснований для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Бачуриной О.Г. до 65 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с применением судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указывающие на отсутствие доказательств трудного материального положения ответчика, выражающие несогласие с оценкой действий работодателя, которые по мнению суда апелляционной инстанции, способствовали возникновению материального ущерба, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возложении на работника материальной ответственности за причинение ущерба нанимателю, должны учитываться положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила материальной ответственности работника перед работодателем и основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Давая правовую оценку обстоятельствам возникновения материального ущерба, степени вины ответчика, а также действиям работодателя, который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленного порядка направления работника на обучение, а именно, до 2019 года включительно допускал заключение ответчиком в отношение себя договоров на обучение от имени работодателя в отсутствие решения (согласования) представителя нанимателя (работодателя) - главы Артемовского городского округа, не предпринимал мер к исключению конфликта интересов муниципального служащего, суд апелляционной инстанции обоснованно учел данные обстоятельства в качестве юридически значимых. Проверив обстоятельства, связанные с личностью Бачуриной О.Г, её материальным и семейным положением, с учетом действий работодателя, который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением установленного порядка направления работника на обучение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Бачуриной О.Г. до 65 000 руб.

Выводы суда относительно оснований для снижения размера ущерба судом апелляционной инстанции мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые проверены судом с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для разрешения индивидуального трудового спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи