Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7524/2022[88-8936/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-3528/2021 по иску Давыдова Алексея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Давыдова Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 70 227 руб. 68 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2021 г. в размере 3 130 руб. 42 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной части страховой премии по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, почтовых расходов в размере 1416 руб. 37 коп.

В обоснование требований указал, что 22 ноября 2018 года между ним Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. 22 ноября 2018 года на срок действия кредитного договора между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" программа "Лайф+", на основании которого им уплачена страховая премия в размере 100 656 руб.00 коп. После досрочного погашения в ноябре 2018 года кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) он обратился к ответчику с требованием о возврате части уплаченной страховой премии, на которое ответа не получил.

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе истец Давыдов А.О. просит отменить апелляционное определение, выражая свое несогласие как с решением мирового судьи, так и апелляционным определением, в обоснование доводов жалобы указывая на то, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Мировым судьей установлено, что 02 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Давыдовым А.О. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 699 000 рублей на срок 60 месяцев под 10, 9 % годовых.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка о кредитному договору применяется в размере 18 % годовых в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Подписывая кредитный договор, Давыдов А.О. подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Кроме того, 22 ноября 2018 года Давыдов А.О. заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе "Лайф+" N "данные изъяты", сроком действия с 23 ноября 2018 года по 22 ноября 2023 года. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв". Страховыми рисками по условиям договора страхования являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по застрахованным рискам составляет 699 000 рублей, страховая премия -100 656 рублей.

22 ноября 2018 года истцу был выдан полис Финансовый резерв N "данные изъяты". Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью полиса.

При выдаче вышеуказанного полиса истец ознакомился и согласился с Особыми условиями, экземпляр которых также получил на руки.

27 апреля 2020 года Давыдов А.О. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о расторжении договора страхования и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой премии в размере 70 227 руб. 68 коп.

Впоследствии направил претензии о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии 24 февраля 2021 года, 02 июня 2021 года, 17 марта 2021 года, в удовлетворении которых ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-54444/5010-003 от 30 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Давыдова А.О. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" штрафа и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и установив, что действиями ответчика права потребителя не нарушены, мировой судья отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении иска истцу Давыдову А.О, мировой судья исходил из того, что поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Полис страхования, Условия страхования возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в случае досрочного погашения кредита за пределами "периода охлаждения" не предусматривают.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился.

Выводы, изложенные в решении мирового судьи и апелляционном определении районного суда, представляются суду кассационной инстанции обоснованными, в должной степени мотивированными, всецело соответствующими требованиям материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии, основаны на ошибочном толковании норм права, применительно к установленным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Как верно было принято судами во внимание, полис Финансовый резерв N "данные изъяты" от 22 ноября 2018 года не содержит каких-либо положений о возврате страховой премии.

Согласно пункту 6.5 Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с пунктом 6.5.1 Особых условий при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев не наступило.

При отказе страхователя от договора страхования за пределами 14-тидневного срока с момента заключения договора страхования, возврат страховой премии не предусмотрен (пункт 6.5.2 Особых условий).

Заявление истца о расторжении договора страхования направлено по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, в связи с чем оснований у судов нижестоящих инстанций для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что условия договора страхования должны включать условие о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования и соответствовать в этой части Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 1 Указаний предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, условия договора страхования, заключенного с истцом, предусматривающими право страхователя на отказ от договора страхования с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме, в случае если такой отказ от страхования произошел в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, соответствуют п.5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в связи с чем ничтожными, как об этом полагает истец, признаны быть не могут.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Судья