Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-7758/2022[88-9228/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2а-859/2021 по иску Евдокимовой Татьяны Петровны к Российской й Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о возмещении ущерба, убытков, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Елены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области -Жихаревой Т.Г, действующей на основании доверенности, возражения представителя Евдокимовой Т.П. - Глушкова И.Ф, действующего на основании доверенности от 25.06.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдокимова Т.П. обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о возмещении ущерба, убытков.

В основание заявленных требований Евдокимова Т.П. указала, что 26.02.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г..Коркино Челябинской области по делу N3-26/2020 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее, которым она была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 20.03.2020 она уплатила штраф на сумму 300 руб. по указанным в постановлении реквизитам. 24.06.2021 она узнала, что 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Челябинской области Зульфигаровой Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" на основании постановления мирового судьи, а также 18.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено к принудительному исполнению, в результате чего, с ее банковского счета, открытого в ПАО "Почта Банк", незаконно были списаны денежные средства в размере 300 руб. В установленные сроки копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась (не вручалась). В АО "Почта Банк" ею был открыт срочный вклад "Удачный сезон", на указанном счете были размещены денежные средства в размере 1350000 руб, срок вклада составлял 367 дней, годовая процентная ставка составляла 4, 50% годовых. По окончании действия указанного срочного договора она должна была получить доход в виде процентов по вкладу в размере 61082, 88 руб. Частичное списание денежных средств со счета явилось основанием для расторжения банком договора. Банком был произведен расчет процентов исходя из 0, 01% годовых, начислены проценты по вкладу 85, 38 руб. В связи с вышеуказанными незаконными действиями (бездействием) Зульфигаровой Е.А. ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 60997, 50 руб. (61082, 88-85, 38).

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А, выразившиеся в не направлении (не вручении) копии постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 17.06.2021 и в не предоставлении ей возможности представить доказательства о добровольном исполнении обязательства об уплате административного штрафа; в преждевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.06.2021и преждевременном направлении такого постановления к исполнению в кредитную организацию АО "Почта Банк"; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 300 руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба; 60997, 50 руб. в счет компенсации убытков (упущенной выгоды).

Протокольным определением от 28.07.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 10 по Челябинской области.

Протокольным определением от 26.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области 14.10.2021 исковые требования отклонены.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31.01.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.03.2022 решение Коркинского городского суда Челябинской области 14.10.2021 отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Евдокимовой Т.П. удовлетворены частично.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2021.

Признано постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области от 18.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства Евдокимовой Т.П. в АО "Почта Банк" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 17.06.2021 незаконным.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимовой Т.П. в счет возмещения ущерба 61297, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Т.П. к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А, УФССП России по Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе ответчики ФССП России, УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигарова Е.А. просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В доводах жалобы ссылаются на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N229-ФЗ), соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства (статья 98 Закона N229-ФЗ). Денежные средства не удерживались на депозите, а были перечислены взыскателю.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на ее необоснованность, полагает судебные акты законными.

Ответчики ФССП России, судебный пристав исполнитель Зульфигарова Е.А, заинтересованные лица, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, ссылающегося на незаконность судебного акта, возражения представителя истца, полагающего жалобу не состоятельной, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей в период спорных отношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В пункте 80 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (пункт 81 названного постановления).

Судами установлено, что у Евдокимовой Т.АП. имелся сберегательный счет N "данные изъяты", который был открыт в АО "Почта Банк" и обслуживался на основании договора N "данные изъяты" от12.09.2017.

02.11.2020 между АО "Почта Банк" и Евдокимовой Т.П. был заключен договор банковского вклада N "данные изъяты", по продукту "Удачный сезон" на срок вклада 367 дней (по дату возврата вклада включительно) со ставкой 4, 5% годовых. В рамках указанного договора в соответствии с Условиями открытия и обслуживания вклада открыт счет "данные изъяты".

Частичное снятие суммы вклада по данному счету не предусмотрено.

В случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. Договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), за исключением случаев, если заявлением предусмотрено частичное снятие суммы вклада (пункт 1.11 Условия открытия и обслуживания вклада).

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении N3-26/2020 от 26.02.2020 Евдокимова Т.П, как директор ООО "Эрфольг" была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Копия указанного постановления от 26.02.2020 была направлена мировым судьей в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области 26.05.2020 для исполнения.

13.03.2020 копия постановления была получена Евдокимовой Т.П. на судебном участке.

20.03.2020 Евдокимовой Т.П. добровольно уплачен штраф в размере 300 руб. по реквизитам, указанном в вышеназванном постановлении.

26.05.2020 мировой судья направила старшему судебному приставу Коркинского ГОСП по Челябинской области копия данного постановления, в котором отсутствовали реквизиты для добровольной уплаты штрафа.

17.06.2021 на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которым должнику Евдокимовой Т.П. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Предмет исполнения: административный штраф в размере 300 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в ПАО "Сбербанк России" и АО "Почта Банк" на имя Евдокимовой Т.П. открыты счета.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате исполнения данных постановлений на депозитный счет Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 18.06.2021 поступили денежные средства в сумме 181, 37 руб, списанные со счетов Евдокимовой Т.П. в ПАО "Сбербанк России" и 21.06.2021 - в сумме 300 руб, списанные со счета в АО "Почта Банк".

Денежные средства в сумме 181, 37 руб, списанные со счетов истца в ПАО "Сбербанк России", были возвращены в полном объеме путем перечисления на счета в ПАО "Сбербанк России".

Поскольку истец ранее добровольно оплатила штраф, принудительное взыскание штрафа явилось для нее убытком, более того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя был прекращен договор банковского вклада в АО "Почта Банк" и истец не смогла получить доход от заключенного договора, то указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая требования Евдокимовой Т.П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемых действий и бездействий судебного пристава, поскольку Евдокимовой Т.П. доказательств нарушения ее прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено, судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигарова Е.А. действовала в соответствии с Законом N229-ФЗ, незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя Зульфигаровой Е.А. при вынесении постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлена, сведения об оплате штрафа у мирового судьи отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем Зульфигаровой Е.А. были направлены 25.06.2021, Евдокимова Т.П. вправе обратиться в МИФНС России N10 по Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм либо зачете их в счет иных платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 13 Закона N229-ФЗ исполнительный документ должен содержать необходимые сведения, в том числе: должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Последствия неисполнения требований статьи 13 Закона N229-ФЗ определены в статье 31 названного закона, а именно: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 части 1 статьи 13).

В силу пункта 11 статьи 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Установив, что в нарушение вышеназванных положений закона судебный пристав-исполнитель Зульфигарова Е.А. возбудила исполнительное производство, невыяснив обстоятельства добровольного исполнения и не предоставив должнику срок для добровольного исполнения, неуведомив должника надлежащим образом о возбуждении в отношении него принудительного исполнения, чем фактически лишила его права на добровольное исполнение, вынесла и направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счетах.

В результате указанных неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А. были прекращены договорные отношения Евдокимовой Т.П. с АО "Почта Банк" и неполучен ею доход от открытия вклада и размещения средств, что правомерно квалифицировано судом апелляционной инстанции как убытки должника.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции верными, сделанными при правильном определении значимых для дела обстоятельствам, распределении бремени доказывания и применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, судом апелляционной инстанции сделаны иные выводы, которые не были опровергнуты ответчиками.

Так, судом безусловно установлено несоблюдение со стороны судебного пристава-исполнителя правил о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления должника, предоставления возможности для добровольного исполнения судебного постановления.

Указанные действия состоят в причинной связи с прекращением договорных отношений Евдокимовой Т.П. с АО "Почта Банк" и неполучения дохода по договору.

Таким образом, необходимый для взыскания убытков состав правонарушения судом апелляционной инстанции был установлен.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод жалобы о том, что денежные средства не удерживались на депозите, а были перечислены взыскателю, поскольку убыток истца выразился в неполучении дохода от прекращенного договора, а не вследствие неполучения средств излишне взысканных в порядке исполнительного производства.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, применив положения статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи