Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-7946/2022[88-9210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4625/2021 по иску Рахматуллина Эмиля Ильдаровича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя САО "ВСК" Масагутовой М.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахматуллин Э.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 380 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2021 года по вине водителя Алферова В.В, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер "данные изъяты", гражданская ответственность которого была застрахована САО "ВСК", произошло столкновение с принадлежащим Рахматуллину Э.И. транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер "данные изъяты". 29 марта 2021 года в САО "ВСК" поступило заявление Рахматуллина Э.И. о выплате страхового возмещения, которое в установленный законом срок ответчиком удовлетворено не было. 23 июля 2021 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 25 июня 2021 года. Истец полагает, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года исковые требования Рахматуллина Э.И. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, этим же решением с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком добровольно в установленные сроки, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 20 марта 2021 года у дома N 7 по ул. Профессора Благих в г. Челябинск по вине водителя Алферова В.В, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло столкновение с автомобилем Хундай Генезис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рахматуллина Э.И, принадлежащего ему на праве собственности. Алферов В.В. свою вину в ДТП признал, указав об этом в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Алферова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность истца в установленном законом порядке застрахована не была.

26 марта 2021 года Разматуллин Э.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

12 апреля 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

27 апреля 2021 года в САО "ВСК" поступила претензия Рахматуллина Э.И, в которой он просил о выплате страхового возмещения и неустойки.

20 мая 2021 года страховщиком в удовлетворении претензии истца отказано.

27 мая 2021 года Рахматуллин Э.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 25 июня 2021 года требования Рахматуллина Э.И. удовлетворены: с САО "ВСК" в пользу Рахматуллина Э.И. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, указано, что решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с САО "ВСК" в пользу Рахматуллина Э.И. подлежит взысканию неустойка за период начиная с 20 апреля 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

23 июля 2021 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рахматуллина Э.И. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12, п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из наличия оснований для взыскания неустойки за период с 20 апреля 2021 года по 23 июля 2021 года, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб, компенсации морального вреда, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено страховщиком надлежащим образом, учитывая, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы подателя жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного страховщиком основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи