Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8056/2022[88-10965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-48/2021 по иску Ханкишиевой Айнуры Алаверди Кызы к Администрации Серовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, открытому акционерному обществу "РЖД", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя Комитета - по доверенности Каштанову Е.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханкишиева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа (далее - Администрация), Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа (далее - Комитет), ОАО "РЖД", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", а также расположенного на нем жилого дома по адресу: "данные изъяты" В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" выяснилось, что он частично накладывается на земельный участок с КН "данные изъяты", находящийся в федеральной собственности и арендуемый ОАО "РЖД", границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В 1995 году были изменены границы принадлежащего Ханкишиевой А.А. земельного участка и с указанного периода времени какие-либо претензии со стороны смежных землепользователей относительно границ земельного участка не поступали. При определении границ земельного участка с КН "данные изъяты" допущена реестровая ошибка, поскольку границы определены без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенного на земельном участке с КН "данные изъяты" объекта недвижимости. Просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с КН "данные изъяты", исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН "данные изъяты", установить границы земельного участка с КН "данные изъяты".

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.09.2021 исковые требования Ханкишиевой А.А. удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН "данные изъяты" (часть единого землепользования N "данные изъяты"). Установлены границы земельного участка с КН "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2022 решение суда изменено. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления смежной границы между земельными участками с КН "данные изъяты" и "данные изъяты" (в составе единого землепользования "данные изъяты") в точках "данные изъяты" (указаны координаты).

В кассационной жалобе заявитель Комитет просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований к Комитету, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как установлено судами, Ханкишиева А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с КН "данные изъяты" и расположенного на нем жилого дома по "данные изъяты". Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно договору N "данные изъяты" от 24.09.1955 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, решения Исполнительного Комитета Серовского Совета депутатов трудящихся от 11.07.1955 земельный участок по "данные изъяты" был предоставлен "данные изъяты".

Участок площадью 600 кв.м с КН "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет 30.06.2012 как ранее учтенный, местоположение установлено декларативно.

Земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 211 023, 46 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в составе единого землепользования с КН "данные изъяты" (площадью 4 086 480 кв.м), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под полосу отвода железной дороги.

Границы земельного участка с КН "данные изъяты" установлены в 2003 году согласно межевому плану N "данные изъяты" по установлению и согласованию границ земель железнодорожного транспорта Свердловской железной дороги на территории МО "г. Серов".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что принадлежащий истцу земельный участок в границах, установленных экспертом, существует на местности с 1950-х годов, при установлении в 2003 году границ земель железнодорожного транспорта Свердловской железной дороги на территории МО "г. Серов" и непосредственно границ земельного участка с КН "данные изъяты" данное обстоятельство учтено не было, что привело к наложению границ земельного участка с КН "данные изъяты" на границы земельного участка с КН "данные изъяты" в границах фактического землепользования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с КН "данные изъяты" (в составе единого землепользования "данные изъяты") в части установления смежной границы с земельным участком с КН "данные изъяты", в связи с чем удовлетворил требования Ханкишиевой А.А, установилграницы земельного участка с КН "данные изъяты" с учетом исторически сложившегося землепользования.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции для исправления реестровой ошибки признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления смежной границы между земельными участками с КН "данные изъяты" и "данные изъяты".

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Комитет не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды, не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Исходя из того, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, в качестве надлежащего ответчика по данному требованию является юридическое или физическое лицо, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты (правообладатель смежного земельного участка, границы которого будут изменены в результате исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости).

Судами установлено, что земельный участок, в отношении которого исправлена реестровая ошибка (земельный участок с КН "данные изъяты"), находится в федеральной собственности и передан по договору аренды ОАО "РЖД". С учетом изложенного, Комитет не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям об исправлении реестровой ошибки.

В то же время в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы относительно того, что Комитет является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям об исправлении реестровой ошибки, апелляционная жалоба на решение суда Комитетом не подавалась. При этом истцом, кроме требований об исправлении реестровой ошибки (исходя из предмета и оснований иска, данное требование является основным), было заявлено производное требование об установлении границ земельного участка с КН "данные изъяты". Данное требование об установлении границ, с учетом конкретных обстоятельств дела, направлено на окончательное разрешение спора и по требованию об установлении границ Комитет обоснованно указан истцом в качестве ответчика (как орган, уполномоченный на согласование границ земельного участка с КН "данные изъяты" с землями неразграниченной государственной собственности).

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.09.2021 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи