Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8101/2022[88-9297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Измайлова Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-3803/2021 по иску Измайлова Сергея Анатольевича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Измайлова С.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Измайлов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 142 600 руб, штрафа в размере 71 300 руб, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2020 года по вине водителя Столбова Д.В, управлявшего транспортным средством SKODA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству (мотоцикл) HONDA, без государственного регистрационного номера, принадлежащему Измайлову С.А, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Столбова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование", в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 000 руб, впоследствии - в размере 104 900 руб, всего 187 900 руб. Для определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, Измайлов С.А. обратился в ООО "Аркуда", оплатив за проведение оценки 12 000 руб. В соответствии с заключением ООО "Аркуда" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 446 000 руб, рыночная стоимость - 419 400 руб, стоимость годных остатков - 88 900 руб. Полагает, что у ответчика с учетом ранее произведенных им выплат возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере 142 600 руб, компенсации расходов на оплату услуг эксперта-техника.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2021 года иск Измайлова С.А. удовлетворен: с ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 142 600 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб, почтовые расходы в размере 847, 36 руб, штраф в размере 71 300 руб, с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 352 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Измайлова С.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Измайлов С.А. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что представитель ООО "Зетта Страхование" присутствовал при осмотре транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Согласно указанному акту в перечень ремонтно-восстановительных работ включены спорные позиции. Заключение ООО "Ф1 Ассистант" требованиям Единой методики не соответствует, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, транспортное средство HONDA CBR1000RR, без государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2020 года принадлежит Измайлову С.А.

Транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит "данные изъяты" на основании паспорта транспортного средства, выданного "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" 29 июля 2013 года.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, удостоверенного нотариусом Тюменского нотариального округа "данные изъяты" 08 апреля 2021 года, на имя Столбовой Н.Н, являющейся пережившей супругой "данные изъяты", последней принадлежит 1/2 доля в общем имуществе супругов, в том числе автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты" Согласно доверенности от 14 мая 2021 года собственник транспортного средства Столбова Н.Н. уполномочила Столбова Д.В. управлять и распоряжаться данным автомобилем, доверенность выдана сроком на один год.

26 сентября 2020 года в результате нарушения водителем Столбовым Д.В, управлявшим транспортным средством SKODA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены механические повреждения транспортному средству HONDA, без государственного регистрационного номера, принадлежащему истцу.

Согласно постановлению от 10 октября 2020 инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД в 20.10 час. по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 199, стр. 6 Столбов Д.В, управляя автомобилем SKODA, государственный регистрационный номер "данные изъяты" допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством HONDA, без государственного регистрационного номера, под управлением Измайлова С.А, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Столбова Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование", водителя Измайлова С.А. не была застрахована.

12 октября 2020 года потерпевший Измайлов С.А. обратился к страховщику ООО "Зетта Страхование", застраховавшему автогражданскую ответственность водителя Столбова Д.В, с заявлением о страховом возмещении, просил возместить ущерб по банковским реквизитам в денежной форме, при этом сообщил, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств имело место 26 сентября 2020 года.

13 октября 2020 года ООО "Зетта Страхование" организовало проведение осмотра транспортного средства HONDA с привлечением независимой экспертной организации ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 13 октября 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" от 19 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла HONDA, без государственного регистрационного номера, без учета износа на заменяемые детали составляет 136 686 руб, с учетом износа и допустимого округления согласно п. 3.4 составляет 83 000 руб.

Страховщиком составлен акт о страховом случае, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты в размере 85 000 руб.

Платежным поручением от 26 октября 2020 года указанная сумма перечислена Измайлову С.А.

28 октября 2020 страховщик выдал направление потерпевшему на дополнительный осмотр транспортного средства.

02 ноября 2020 ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" дополнительно осмотрело транспортное средство HONDA, на предмет скрытых повреждений, о чем составлен акт.

В соответствии с экспертным заключением ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" от 05 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла HONDA составляет без учета износа на заменяемые детали 353 396 руб, с учетом износа и допустимого округления - 187 900 руб.

Страховщиком на основании акта о страховом случае Измайлову С.А. дополнительно было выплачено страховое возмещение в сумме 104 900 руб. платежным поручением от 20 ноября 2020 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, обратившись в ООО "Аркуда", о чем 28 октября 2020 года уведомил страховщика.

Как следует из заключения ООО "Аркуда" от 26 ноября 2020 года предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства HONDA с учетом округления составляют 865 600 руб, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 446 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии с учетом округления - 419 400 руб, восстановительный ремонт автомобиля HONDA после дорожно-транспортного средства экономически не целесообразен, стоимость годных остатков транспортного средства HONDA с учетом округления составляет 88 900 руб.

02 декабря 2020 в ООО "Зетта Страхование" от Измайлова С.А. поступила претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 142 600 руб, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

ООО "Зетта Страхование" обратилось в ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" для проведения анализа экспертного заключения ООО "Аркуда".

Согласно экспертному заключению ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" от 04 декабря 2020 года экспертное заключение ООО "Аркуда" от 26 ноября 2020 года подготовлено и составлено с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а также не в соответствии с требованиями технологических процессов при проведении ремонтных работ во время произведения ремонтных работ по устранению повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, что привело к завышению стоимости восстановительного ремонта на 512 204 руб. без учета износа, и на 258 100 руб. с учетом износа.

В ответ на претензию 10 декабря 2020 года страховщиком в адрес Измайлова С.А. направлено уведомление о выплате неустойки в связи с 19-дневной просрочкой осуществления доплаты в сумме 19 931 руб, и об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и возмещения расходов, понесенных в связи с проведением оценки в ООО "Аркуда".

Платежным поручением от 15 декабря 2020 года ООО "Зетта Страхование" перечислило Измайлову С.А. неустойку в размере 19 931 руб.

26 января 2021 года Измайлов С.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" "данные изъяты" от 15 февраля 2021 года, составленного по заданию финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работы, связанных с восстановлением транспортного средства) транспортного средства HONDA Западно-Сибирский экономический регион, без учета износа деталей составляет 284 500 руб, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 152 800 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в калькуляции, не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, ремонт исследуемого транспортного средства экономически целесообразен - транспортное средство подлежит ремонту; стоимость транспортного средства до повреждения на 26 сентября 2020 года составляет 516 420 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 марта 2021 года в удовлетворении требований Измайлова С.А. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Эксперт 72" "данные изъяты" от 22 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA, без государственного регистрационного номера, на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, составляет без учета износа на заменяемые детали 477 400 руб, с учетом износа на заменяемые детали - 253 500 руб.; рыночная стоимость транспортного средства HONDA, без государственного регистрационного номера, на дату дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2020 года составляет 451 000 руб.; восстановление мотоцикла HONDA, без государственного регистрационного номера, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2020 года, не целесообразно, стоимость годных остатков мотоцикла HONDA, без государственного регистрационного номера, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2020 года, составляет 115 300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Измайлова С.А, суд первой инстанции, основываясь на заключении судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из наличия оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 142 600 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 71 300 руб. При определении размера штрафа оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Измайлова С.А, суд апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании экспертов Лих Т.Г, Лищинского И.Б, Грязнова А.Г, указал, что заключение эксперта ООО "Аркуда" Лих Т.Г, представленное истцом, является недостоверным доказательством, поскольку эксперт не определилдостоверно стоимость нормо-часа, не выяснял обстоятельств и механизма дорожного происшествия, пояснил, что повреждения от спорного дорожного происшествия должны быть локализованы слева у HONDA CBR1000RR, в исследовательской части экспертом не описан сам ход исследования, содержатся только выводы на поставленные вопросы, что делает данное заключение непроверяемым, необоснованно включены детали и указано на необходимость замены облицовки топливного бака, рамы, диска колеса переднего, кронштейна боковой опоры, радиатора охлаждения, что привело к необоснованному завышению размера стоимости восстановительного ремонта, при этом заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" Лищинского И.Б. отвечает требованиям допустимости, достоверности и объективности, доказывает размер расходов истца на ремонт поврежденного транспортного средства.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ 72", суд апелляционной инстанции отметил, что данное заключение также не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку судебный эксперт не сопоставил причинно-следственный характер между полученными повреждениями и дорожным происшествием.

После допроса экспертов, исследования экспертных заключений как устных так и письменных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что именно заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" "данные изъяты" является наиболее полным, обоснованным и достоверным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности решения финансового уполномоченного не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, сделан формально, без допроса экспертов и сопоставления результатов и хода исследований экспертиз, имеющихся в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами, изложенными в заключении ООО "Ф1 Ассистанс", необходимости руководствоваться при определении размера ущерба заключением судебной экспертизы, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Измайлова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи