Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8329/2022[88-9807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-823/2021 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Серовского городского округа, отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения прокурора Москвитина Н.Н, просившего об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился к администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ") в котором просил обязать администрацию Серовского городского округа в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: организовать работы по обустройству тротуарами на участке автомобильной дороги по ул. Крупской в г. Серове (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул.Ф.Революции) и по ул.Ф.Революции в г. Серове (на отрезке от ул.Красноармейской до дома N° 109 по ул.Ф.революции) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", организовать работы по установке стационарного искусственного электрического освещения в темное время суток на участке автомобильной дороги по ул. Крупской в г. Серове (на отрезке от МАОУ СОШ N° 15 до пересечения с ул.Ф.Революции) и по ул.Ф.революции в г.Серове (на отрезке от ул.Красноармейской до дома N° 109 по ул.Ф.Революции) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N° 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой совместно с ОГИБДЦ МО МВД России "Серовский" проверки установлены недостатки содержания автомобильных дорог в г. Серове. Так, на участке автодороги от дома N 36 по ул. Крупской до пересечения с ул. Ф.Революции, а также на отрезке от ул. Красноармейская до дома N 109 по ул. Ф.Революции отсутствуют тротуары, стационарное электрическое освещение, что создает опасность для жизни, и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно- транспортных происшествий и нарушает право граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, и на безопасность дорожного движения. Содержание спорных дорог осуществляет МП "Серовавтодор" в рамках муниципального контракта от 04 февраля 2020 года N 15/1, Администрация Серовского городского округа является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, а потому решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе, финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям национального стандарта, возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления. По фактам выявленных нарушений Серовским городским прокурором 09 октября 2020 года в адрес Главы Серовского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, но нарушения не устранены до настоящего времени.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года принят отказ истца Серовского городского прокурора от иска к администрации Серовского городского округа о понуждении к совершению действий в части требования о возложении обязанности на администрацию Серовского городского округа в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: организовать работу по обустройству тротуарами на участке автомобильной дороги по ул. Ф.Революции в г..Серове Свердловской области (на отрезке от ул.Красноармейской до дома N 109 по ул.Ф.Революции. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования к администрации Серовского городского округа удовлетворены. На администрацию Серовского городского округа возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: организовать работы по обустройству тротуарами на участке автомобильной дороги по ул.Крупской в г..Серове Свердловской области (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул.Ф.Революции) в соответствии с требованиями ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации". Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; организовать работы по установке стационарного искусственного электрического освещения в темное время суток на участке автомобильной дороги по ул. Крупской в г..Серове Свердловской области (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул. Ф.революции) и по ул. Ф.Революции в г..Серове Свердловской области (на отрезке от ул. Красноармейская до дома N 109 по ул.Ф.Революции) в соответствии с требованиями ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации".

Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В удовлетворении требований к ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" отказано. С администрации Серовского городского округа взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года решение суда изменено в части взыскания с администрации Серовского городского округа государственной пошлины в доход местного бюджета, размер подлежащей взысканию государственной пошлины снижен до 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Серовского городского округа просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что истцом не подтверждена техническая возможность обустройства тротуарами спорных участков дорог при имеющейся ширине улиц, а также при возможном наличии подземных коммуникаций и иных источников, данные автомобильные дороги не имеют твердого покрытия, не имеют остановочных пунктов общественного транспорта, соответственно, требования ГОСТ Р 50597-2007 по обустройству таких дорог тротуарами не применимы и не обязательны, устройство тротуаров невозможно. Истцом не доказана недостаточность освещения на спорных участках дорог, не учтено, что на указанных отрезках улиц освещение производится путем организованных частных светоточек. Указанный прокурором в тексте искового заявления ГОСТ прямо не предусматривает тот или иной вариант уличного освещения, а устанавливает основные параметры и технические требования к организации уличного освещения, несоответствие которых для возложения на ответчика затребованной прокурором обязанности должно быть доказано. Уровень освещенности определяется инструментальными методами, замерами, расчетами, которых прокуратурой не проведено и в материалы дела не представлено.

Прокуратура Свердловской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения судебных актов не находит.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив существование спорных участков дорог, их местонахождение, принадлежность, категорию, отсутствие стационарного освещения и тротуаров, приняв во внимание, отнесение спорных участков дорог к дорогам общего пользования местного значения, что надлежащее состояние указанных прокурором автомобильных дорог обязана обеспечить администрация Серовского городского округа, руководствуясь ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 5 п. 1 ст. 14.ю ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 6, 12 ст.3, п. 8 ст. 6, ч. 6 ст.13, ч. 1 ст. 17, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, пришел к выводу об удовлетворении (с учетом отказа от части исковых требований и принятия его судом) исковых требований, возложив на администрацию обязанность организовать работы по установке стационарного искусственного электрического освещения в темное время суток на участке автомобильной дороги по ул. Крупской в г. Серове Свердловской области (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул. Ф.революции) и по ул. Ф.Революции в г. Серове Свердловской области (на отрезке от ул. Красноармейская до дома N 109 по ул.Ф.Революции), организовать работы по обустройству тротуарами на участке автомобильной дороги по ул.Крупской в г. Серове Свердловской области (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул.Ф.Революции).

Проверяя законность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины с 6000 руб. на 300 руб, поскольку размер подлежащей взысканию с администрации Серовского городского округа государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 руб, так как заявлены требования неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 12).

Национальным стандартом ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, в разделе 4 "Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрена необходимость стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам (п. п. 4.6.1.1).

Пунктом 4.5.1.1 указанного ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

В соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Несоответствие указанных участков дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по нему для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов. Такие доводы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, не влекут их отмену.

Принимая во внимание, что указанные прокурором участки дорог не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, и являющихся обязательными, в связи с чем, не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на дорогах стационарного освещения и тротуаров на автомобильной дороге по ул.Крупской в г. Серове Свердловской области (на отрезке от МАОУ СОШ N 15 до пересечения с ул.Ф.Революции), суды нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований к ответчику администрации Серовского городского округа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов. Кроме того, соответствующие доводы уже получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что требования ГОСТ Р 52766-2007 прямо не предусматривают тот или иной вариант уличного освещения, а устанавливают основные параметры и технические требования к организации уличного освещения, основаны на неверном толкования положений вышеуказанного ГОСТ Р 52766-2007 применительно к установленным обстоятельствам, и, отмену судебных актов не влекут.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Серовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи