Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8445/2022[88-9808/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-763/2021 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" к Саламатовой Вере Григорьевне о взыскании фактически понесенных расходов, неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителей истца акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск", действующих на основании доверенностей, Кох О.В, Никитиной Я.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось с иском к Саламатовой В.Г. о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года на подключение объекта капитального строительства по адресу: "данные изъяты", в размере 102498 руб. 75 коп, неустойки за период с 21 декабря 2018 года по 04 июня 2021 года в размере 58385 руб. 84 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4417 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что Саламатова В.Г. заключила с АО "Газпром газораспределение Челябинск" договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, однако в период действия договора произвела отчуждение газифицируемого объекта, не уведомив об этом исполнителя по договору, а после выполнения последним своих обязательств по договору, потребовала его расторжения и взыскания уплаченного аванса в размере 29995 руб. 45 коп, решением мирового судьи от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Саламатовой В.Г. отказано. Общество узнало о смене собственника 03 июля 2019 года, в связи с тем, что ответчик своевременно не расторг договор на подключение сразу после отчуждения объекта в 2018 году, общество продолжало исполнять свои обязательства по договору и нести расходы по строительству сети газораспределения до границы земельного участка заявителя. Фактически на момент поступления 05 марта 2019 года требований Саламатовой В.Г. о расторжении договора, истцом понесены расходы на общую сумму 132494 руб. 20 коп. Ответчиком в рамках договора произведена предварительная оплата стоимости работ в сумме 29995 руб. 45 коп. Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 18 договора, за период с 21 декабря 2018 года по 04 июня 2021 года составляет 58385 руб. 84 коп.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Саламатовой В.Г. в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск" взысканы фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года, в размере 102498 руб. 75 коп. В удовлетворении иска в остальной части - отказано. С Саламатовой В.Г. в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года решение суда изменено в части размера взысканных сумм, государственной пошлины. С Саламатовой В.Г. в пользу АО "Газпром газораспределение Челябинск" взысканы расходы, связанные с исполнением обязательств по договору N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года в размере 29995 руб. 45 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 08 коп. В остальной решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Челябинск" просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что фиксированная плата за подключение (технологическое присоединение), при указанных в пункте 26 (22) Основных положений N 1021 не отражает размер экономически обоснованной платы, что влечет за собой возникновение выпадающих доходов, подлежащих компенсации в установленном законом порядке. Соответственно, стоимость подключения, указанная в договоре технологического присоединения, заключенном с ответчиком, не является тарифом, ограниченным тарифным органом до экономически обоснованных величин. Порядок компенсации выпадающих доходов применяется в случае исполнения обязательств сторонами договора о подключении в полном объеме, которое завершается составлением акта о подключении (технологическом присоединении). Тарифное регулирование не распространяется и не регулирует правоотношения сторон договора, связанные с неисполнением одной из сторон договора возникшего обязательства, вследствие чего возникает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с невыполнением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со стороны ответчика, в отсутствии подписанного акта о подключении, у АО "Газпром газораспределение Челябинск" отсутствуют основания для предъявления размера выпадающих доходов от подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ответчика, новым собственником объекта недвижимости убытки не будут компенсированы. Полагает, что факт несения убытков, их размер, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, обращает внимание, что положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, на которые ссылается суд апелляционной инстанции устанавливают порядок корректировки размера платы по индивидуальному проекту, тогда как подключение объекта капитального строительства, ранее принадлежащего ответчику, не относится к категории подключения по индивидуальному проекту, приведенные судом положения не могли быть применены в рассматриваемом случае.

Представитель Саламатовой В.Г, действующий по доверенности, Кутепов А.В. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года, по условиям которого АО "Газпром газораспределение Челябинск" (исполнитель) обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования до границы земельного участка заказчика, а заказчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 10 указанного договора определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 26 декабря 2016 года N 64/20 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО "Газпром газораспределение Челябинск" на 2017 год" составляет 59990 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 18% в размере 9151, 15 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 29995 руб. 45 коп. ? в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 50% платы, что составляет 29995 руб. 45 коп. - в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении. Согласно приложения N 6 к указанному договору размер платы в сумме 59990, 90 руб. определен по предварительному расчету.

Оплата денежных средств в размере 29995 руб. 45 коп. произведена Саламатовой В.Г. 20 декабря 2017 года.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" в рамках исполнения обязательств по вышеуказанного договору в период с ноября 2017 по сентябрь 2018 года выполнил следующие работы: определен предварительный план трассы газопровода, произведена топографическая съемка для проектирования газопровода низкого давления, согласовано пересечение строящейся сети газораспределения с принадлежащими третьим лицам объектам инфраструктуры (инженерными коммуникациями), разработана проектная документация на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка заявителя, получено заключение экспертизы, оформлен ордер на производство земляных работ для строительства газопровода, строительно-монтажные работы запланированы на декабрь 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Саламатовой В.Г. к АО "Газпром газораспределение Челябинск" о взыскании денежных средств в размере 29995 руб. 45 коп, уплаченных по договору N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59990 руб. 90 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" представлена калькуляция на выполнение работ по технологическому присоединению по договору N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года по состоянию на 05 марта 2019 года согласно которой обществом понесены затраты на общую сумму 132494 руб. 20 коп.: - оплата труда по подготовке проектной документации специалистами АО "Газпром, газораспределение Челябинск" - 10390 руб. 32 коп, страховые взносы - 2448 руб. 53 коп.; оплата по договору с ООО "Инженерный центр "Эфекс"" N ДХ-07- 797/18 от 17 сентября 2018 года по организации и проведению негосударственной экспертизы документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта: газопровод низкого давления к жилому дому по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул. Гагарина, 1Б. Стоимость работ по договору - 20913 руб. 66 коп, оплата произведена 17 декабря 2018 года; оплата по договору с ООО "Бюро технической и правовой экспертизы" N ДХ-07-957/18 от 22 октября 2018 года на выполнение схемы расположения земельного участка для размещения газопровода низкого давления по адресу: "данные изъяты". Стоимость работ по договору - 4999 руб. 11 коп, оплата произведена 16 ноября 2018 года; оплата по договору с ООО "Бюро технической и правовой экспертизы" N ДХ-07-1007/18 от 01 ноября 2018 года на выполнение корректировки топографической съемки для проектирования газопровода до границы земельного участка Саламатовой В.Г.

Стоимость работ по договору - 3681 руб. 12 коп, оплата произведена 27 ноября 2018 и 30 ноября 2018 года; оплата по договору с ООО "Бюро технической и правовой экспертизы" N ДХ-07-1033/18 от 12 ноября 2018 года на выполнение корректировки схемы расположения земельного участка для размещения газопровода низкого давления по адресу: "данные изъяты" Оплата в размере 4993 руб. 13 коп. произведена 05 декабря 2018 года; оплата по договору подряда с ООО "ЭкспрессГазМонтаж-74" N СМР-07.2-1092.18 от 10 декабря 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: "данные изъяты". Стоимость работ по договору - 83570 руб. НДС - 15042 руб. 60 коп, оплата произведена 27 декабря2018 года; оплата по договору с ООО "Бюро технической и правовой экспертизы" N ДХ-07-323/19 от 16 апреля 2019 года на выполнение корректировки схемы расположения земельного участка для размещения газопровода низкого давления, в том числе, по адресу: "данные изъяты". Стоимость работ по договору - 1498 руб. 03 коп, оплата произведена 27 мая 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 405, 424, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года N 101-э/3 (утративших силу в связи с изданием Приказа ФАС России от 16 августа 2018 года N 1151/18), подп. "е" п. 12 раздела II Приказа ФАС России от 16 августа 2018 года N 1151/18 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину" пришел к выводу о том, что в результате отказа Саламатовой В.Г. от договора на технологическое присоединение истцом понесены расходы по выполнению мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда в части размера взысканных сумм не согласился. Изменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 17, 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора технологического присоединения; утратили силу - Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547) исходил из того, что с ответчика могут быть взысканы фактически понесенные расходы истца, но не более стоимости работ по договору от 16 октября 2017 года N "данные изъяты", в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию с ответчика расходов до 29995 руб. 45 коп, а также размер расходов по уплате государственной пошлины до 951 руб. 08 коп.

С вынесенным апелляционным определением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (действовавших на момент заключения договора N "данные изъяты" и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу -Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547) (далее - Правила N 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения. (п.62, п.п. "г" п.83 Правил 1314).

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 (далее - Основные положения), и действовавших на момент заключения договора N "данные изъяты" Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года N 101-э/3 (далее Методические указания N 101-э/3), в настоящее время действуют Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16 августа 2018 года N 1151/18 (далее Методические указания N 1151/18)

Согласно ч.1 ст.23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч.2 ст.23.2 Закона о газоснабжении).

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п.4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Методические указания N 101-э/3 (действовавшие в период заключения договора N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года) определяли основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения (далее - плата за технологическое присоединение) и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, газораспределительными организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п.2).

В п.9 Методических указаний N 101-э/3 определено, что для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией следующих обязательных мероприятий: а) разработку проектной документации; б) выполнение технических условий; в) проверку выполнения заявителем технических условий; г) осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

В соответствии с п.14 Методических указанийN 101-э/3 для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются параметры, определяемые исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении), в том числе: - информация о фактическом количестве технологических присоединений по исполненным договорам за соответствующий календарный год; - информация о расходах на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования за соответствующий календарный год на выполнение мероприятий по подключению; - информация о фактических выпадающих доходах за календарный год, предшествующий текущему году.

В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в частности, проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством.

В состав расходов ГРО на выполнение технических условий входят, в частности, аренда земли под строительство (реконструкцию) сетей газораспределения и объектов на них на время строительства (реконструкции), возмещение убытков и затрат на рекультивацию (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения).

Одновременно с расчетом платы за технологическое присоединение в соответствии с п.13 Методических указаний N 101-э/3 определяется расчетная величина выпадающих доходов от присоединения газового оборудования заявителей с учетом доходов, рассчитанных по установленным размерам платы и количества присоединений, исходя из фактических данных за соответствующий период, и с учетом расчетной эффективной ставки налога на прибыль по плате за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

В соответствии с п.п.14, 15 Методических указаний N1151/18 затраты по каждому исполняемому договору о подключении, по которому подписан акт о подключении, учитываются при расчете платы за подключение на последующий год.

В соответствии с п.26(24) Основных положений, если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у газораспределительной организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации газораспределительной организации в том же периоде регулирования за счет применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, и (или) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и (или) тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, на который утверждается плата за технологическое присоединение, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования с учетом индексов-дефляторов в порядке, приведенном в п. 26(22) Основных положений.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, при этом, расходы (выпадающие доходы), превысившие объем средств компенсированных газораспределительной организации (разница между фактической величиной выпадающих доходов и фактической величиной компенсации выпадающих доходов от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа), а также расчетная величина выпадающих доходов от технологического присоединения подлежат включению в расчет размера специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям на очередной календарный год, и подлежит возмещению государственными органами.

Следовательно, газораспределительная организация после подписания выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении в соответствии с Постановлением Правительства N 1021 производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор N "данные изъяты" от 16 октября 2017 года предусматривал технологическое подключение принадлежащего ответчику объекта капитального строительства жилой дом к газораспределительной сети, при этом предусмотренная договором плата в размере 59990, 90 руб. согласно Приложению N 6 к указанному договору определена на основании предварительного расчета.

Из материалов дела также следует, что АО "Газпром газораспределение Челябинск" не обращалось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за установлением размера платы за технологическое присоединение, так как Саламатова В.Г. в период действия договора произвела отчуждение газифицируемого объекта и потребовала расторжения договора на технологическое присоединение.

Указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возмещении исполнителю понесенных затрат по разработке проектной документации, проведении экспертизы проекта, осуществлению изыскательских работ, фактические расходы газораспределительной организации не могут быть ограничены определенным по предварительному расчету размером платы, поскольку отказ ответчика от исполнения вышеуказанного договора на технологическое присоединение, лишил истца возможности на осуществление технологического присоединения и отнесения всех остальных расходов, понесенных истцом при исполнении договора, к выпадающим доходам и их возмещению на основании Постановления N 1021.

Истцом, как исполнителем по договору на технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к сети газораспределения, представлены суду документальные доказательства фактически понесенных расходов, в том числе: на выполнение проектной документации, на выполнение корректировки топографической съемки для проектирования газопровода до границ земельного участка истца, на выполнение схемы расположения земельного участка для размещения газопровода низкого давления, на проведение негосударственной экспертизы документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, на выполнение строительно- монтажных работ, на выполнение корректировки схемы расположения земельного участка для размещения газопровода низкого давления.

Факт несения исполнителем, в связи с исполнением обязательств по договору на подключение, затрат в меньшем размере нижестоящими судами не установлен, выводы о представлении ответчиком таковых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт не содержит.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что с Саламатовой В.Г. могут быть взысканы фактически понесенные расходы истца, но не более стоимости работ указанной в договоре от 16 октября 2017 года N "данные изъяты" в размере 59990, 90 руб. нельзя признать обоснованными, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не применены положения ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое апелляционной определение нельзя признать законным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи