Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8446/2022[88-9741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1185/2021 по исковому заявлению Ощепкова Сергея Дмитриевича, Санникова Александра Григорьевича, Черепанова Михаила Ивановича, Стародубцева Владимира Валерьевича, Морданова Михаила Валерьевича, Суханова Алексея Григорьевича к администрации Чайковского городского округа Пермского края о возложении обязанности утвердить проект планировки территории и принять решение по изъятию земельных участков для муниципальных нужд

по кассационной жалобе Санникова Александра Григорьевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ощепков С.Д, Санников А.Г, Черепанов М.И, Стародубцев В.В, Морданов М.В, Суханов А.Г. обратились в суд с иском к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности утвердить проект планировки территории - дер. "данные изъяты" сельского поселения Чайковского городского округа Пермского края и принять решение об изъятии для муниципальных нужд находящихся в собственности третьих лиц земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что указанные выше земельные участки, находящиеся в частной собственности, истцы используют в качестве единственного проезда и прохода к своим участкам. Поскольку спорные земельные участки являются территорией общего пользования, они должны быть переданы в муниципальную собственность.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Санников А.Г. просит отменить судебные акты. Считает, что судами игнорируются положения п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), которые предусматривают принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не позднее 6 лет со дня утверждения проекта планировки территории. Указывая на то, что картой градостроительного зонирования дер. "данные изъяты" и генеральным планом этой же деревни определена территория общего пользования, обозначенная красными линиями, в границах которой располагаются спорные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, не соглашается с выводом судов о невозможности отнести данные земельные участки к территории общего пользования и принять решение об их изъятии для муниципальных нужд. Полагает, что не имеет правового значения вид разрешенного использования земельных участков и желание их собственников отказаться или нет от своего права собственности на них, при том, что фактически они ими не пользуются. Суды не дали оценки тому, что в силу закона земля, находящаяся в границах красных линий, и определенная как территория общего пользования, не может находиться в частной собственности и иметь вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, спорные земельные участки, отнесенные к территории общего пользования и находящиеся в частной собственности, подлежали изъятию.

Администрация Чайковского городского округа в возражениях на кассационную жалобу выразила согласие с обжалуемыми судебными постановлениями.

Истцы Ощепков С.Д, Санников А.Г, Черепанов М.И, Стародубцев В.В, Морданов М.В, Суханов А.Г, представитель ответчика администрации Чайковского городского округа, третьи лица Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В, Тутынин Н.И, представители третьих лиц управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что Тумилевич Т.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 13166+/-40 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Из указанного земельного участка были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", правообладателями которых по данным ЕГРН в настоящее время значатся Тутынин Н.И, Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" имеют разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" - земельные участки (территории) общего пользования.

Земли дер. "данные изъяты" входят в территориальный состав "данные изъяты" сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края.

Решением Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2012 года N 529 утверждены Правила землепользования и застройки, изменения в которые внесены на основании решения Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2018 года N 224. На карте дер. "данные изъяты" Правил землепользования установлены красные линии. Решением Совета депутатов Фокинского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края от 02 августа 2013 года N 593 утвержден генеральный план МО "Фокинское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края. На карте дер. "данные изъяты" генерального плана МО "Фокинское сельское поселение" установлены красные линии.

Согласно выкопировкам из Правил землепользования и застройки спорные земельные участки, принадлежащие Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В, Тутынина Н.И, расположены в территориальных зонах ТОП "Территория общего пользования", ТОП "Территория общего пользования" и Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Истцы являются смежными землепользователями и собственниками земельных участков по адресу: "данные изъяты", имеющих категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

В ответе администрации Чайковского городского округа от 17 ноября 2020 года на коллективное обращение граждан - собственников земельных участков по "данные изъяты", в том числе истцов сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (по состоянию на 26 сентября 2016 года), испрашиваемая территория к территориальной зоне ТОП (территория общего пользования) не относилась. Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем предполагают размещение жилого дома, гаража и иных вспомогательных сооружений, применим для содержания сельскохозяйственных животных и производства сельскохозяйственной продукции, что согласуется с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, в связи с чем не подлежат отнесению к территории общего пользования, не могут быть изъяты у надлежащих собственников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки к землям общего пользования не отнесены, также земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не граничат с участками истцов. Учитывая, что в силу действующего законодательства отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно только путем принятия органом местного самоуправления последовательных градостроительных решений и градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обязанность у органа местного самоуправления по изъятию спорных земельных участков не возникла, поскольку нормативный акт по утверждению генерального плана дер. "данные изъяты" сельским поселением Чайковского муниципального района Пермского края, который истцами не оспорен, недействительным не признан, решения об изъятии земельных участков, принадлежащих Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В, Тутынину Н.И, не содержит, иной нормативный акт представительного органа об изъятии спорных земельных участков при планировании территории отсутствует, объектов федерального, регионального или местного значения, строительство или реконструкция которых необходима на спорных участках, не имеется, размещение линейных объектов транспортной инфраструктуры на данных территориях органом местного самоуправления не планируется.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

На основании п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Установив, что нормативный акт представительным органом местного самоуправления об изъятии спорных земельных участков при планировании территории - дер. "данные изъяты" не принимался, так же как и исполнительным органом местного самоуправления - решение о необходимости изъятия спорных земельных участков, дорожный проезд и проход, организованный истцами к своим жилым домам, на балансе муниципалитета не состоит, расположен на землях, находящихся в частной собственности Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В, Тутынина Н.И, не заявляющих отказ от права собственности на свои земельные участки, объектов федерального, регионального или местного значения, строительство или реконструкция которых необходима, на спорных участках не имеется, размещение линейных объектов транспортной инфраструктуры на данных территориях органом местного самоуправления не планируется, суды вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно не усмотрели оснований по обязательной подготовке документации по планировке территории урочища "данные изъяты" и изъятию спорных земельных участков.

Утверждения истца о том, что спорные земельные участки являются территорией общего пользования, определены согласно генеральному плану и карте градостроительного зонирования, как территория общего пользования, образованы в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории, и открыты для всеобщего беспрепятственного пользования, на указанной территории расположены элементы инженерной инфраструктуры, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают установленные в них обстоятельства, существование которых не позволяет изъять земельные участки для муниципальных нужд.

Исследовав совокупность представленных в материалах дела доказательств, в том числе Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установив, что испрашиваемая территория к территориальной зоне - территория общего пользования не относилась, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предполагают размещение на них жилого дома, гаража и иных вспомогательных сооружений, который применим для содержания сельскохозяйственных животных и производства сельскохозяйственной продукции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к территории общего пользования и не могут быть изъяты у собственников.

Кроме того, суды отметили, что отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности к территории общего пользования возможно только путем принятия органом местного самоуправления последовательных градостроительных решений и градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности. Однако при утверждении генерального плана дер. "данные изъяты" сельским поселением Чайковского муниципального района Пермского края решения об изъятии земельных участков, принадлежащих Тумилевич Т.А, Тумилевич В.В, Тутынину Н.И. не принималось, объектов федерального, территориального или местного значения, строительство или реконструкция которых необходима, на спорных земельных участках не имеется, размещение линейных объектов транспортной инфраструктуры не планируется.

Таким образом, возражения истца, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, основаны на неверном толковании правовых норм, а также направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы содержат субъективную позицию истца относительно правильности разрешения спора, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санникова Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи